№2-2472/11

Дело № 2-2472/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) к Головкину О.В., Карпову Р.А., Ермолову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Городского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Головкиным О.В. в размере 57283 руб. 27 коп., из которых 57065 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 153 руб. 91 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 64 руб. 27 коп. - неустойка за пользование просроченным основным долгом. В качестве оснований исковых требований указывает, что Головкину О.В., во исполнение вышеуказанного договора был предоставлен кредит в размере 211 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в сроки определенные п.п. 1.1., 2.4.,2.5 договора ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповым Р.А. и договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермоловым А.А. Поскольку Головкин О.В. не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита и процентов по нему, истец просит возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскания штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и окончательно, с учетом погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена задолженность в виде неустойки за пользование просроченными процентами в размере 6983 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1918 руб. 50 коп. На уточненных исковых требованиях представитель истца настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчики Головкин О.В., Карпов Р.А., Ермолов А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Городского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Головкиным О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1. вышеуказанного кредитного договора Головкину О.В. был предоставлен кредит в сумме 211 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1.,2.4,2.5 договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповым Р.А. и договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермоловым А.А.

Согласно п.п.1.1.,1.2.. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручители были ознакомлены с договорами поручительства и условиями кредитного договора и дали свое согласие на их заключение.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1.1. кредитного договора.

Выдача кредита Головкину О.В.подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым сумма кредита в размере 211000 руб. получена Головкиным О.В. лично.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Головкин О.В. свои обязательства не выполнил, гашение кредита не произвел. Требования Банка направленные к ответчикам о досрочном возврате кредита оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате суммы просроченного основного долга составляла 57065 руб. 09 коп., на данную сумму задолженности Банком начислены просроченные проценты в размере 153 руб. 91 коп, неустойка на просроченный основной долг в сумме 64 руб. 27 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Головкиным О.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 2.7 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из представленной Банком выписки из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Головкиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере 50300 руб.

В связи с чем истцом уточнены требования и заявлены требования о взыскании неустойки за пользование просроченными процентами в размере 6983 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки за пользование просроченным кредитом и просроченными процентами и полагает, что требований истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за пользование просроченными процентами в размере 6983 руб. 27 коп.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме в равных долях с ответчиков, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками требования Банка удовлетворены добровольно лишь после обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) – удовлетворить.

Взыскать с Головкина О.В., Карпова Р.А., Ермолова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за пользование просроченными процентами в размере 6983 руб. 27 коп.

Взыскать с Головкина О.В., Карпова Р.А., Ермолова А.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 1918 руб. 50 коп. по 639 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>