Дело № 2-2468/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                                                                       г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Тибейкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тибейкину А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что между банком и ООО «Предгорное» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 3883 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору между банком и ответчиком был заключен договор поручительства.

Указывает, что согласно п.4.5 договора вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «Предгорное» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, в связи с чем банк просит взыскать задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1609 527 руб. 01 коп., в том числе сумму остатка по основному долгу 1599 100 руб., начисленные проценты 10 427 руб. 01 коп., а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в сумме 16 247 руб. 64 коп..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Предгорное».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предгорное» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3883 600 рублей, под 14 % годовых, а последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит с уплатой процентов, согласно графику погашения кредита.

Материалами дела подтверждается обстоятельство, что денежные средства в сумме 3883 600 рублей были предоставлены заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств общества по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком, по условиям которого тот обязался отвечать за исполнение обществом всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Пунктом 2.1 названного договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и дал свое согласие на заключение договора поручительства.

Согласно п.4.5, 6.10 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае принятия арбитражным судом заявления о заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и с поручителя.

Договором поручительства, заключенным между банком и ответчиком его субсидиарная ответственность не предусмотрена, поэтому он несет солидарную ответственность наравне с заемщиком ООО «Предгорное».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Предгорное» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу положений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1609 527 руб. 01 коп., в том числе сумма остатка по основному долгу 1599 100 руб., начисленные проценты 10 427 руб. 01 коп..

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Предгорное» указанная сумма задолженности перед банком включена.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 16247 руб. 64 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Тибейкина А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 1609 527 руб. 01 коп., в том числе сумму основного долга – 1599 100 руб., проценты 10 427 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 247 руб. 64 коп., а всего взыскать 1625 774 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:         Подберезко Е.А.