Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Казаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейдер Г.В. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, неустойки за пользование чужими денежными средствами. Свой иск обосновывает тем, что 23.06.2009 года в 09 часов 10 минут водитель Шинкаренко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по ул. Сизова от пр. Калинина в сторону пр. Комсомольский в г. Барнауле в крайнем правом ряду. У дома № 51, Шинкаренко В.А. при перестроении в левый ряд, не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение со стоящим, припаркованном автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, который от удара отбросило вперед, на стоящий припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тихонову С.А. В результате ДТП, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго». 09.07.2009 года истец обратился в страховую компанию о выплате страховой суммы с представлением всех необходимых документов. 30.07.2009 года страховщик выплатил половину стоимости ущерба, в возврате второй половины отказал, ссылаясь на нарушение истцом ПДД. Считает, что отказ не законен, просит возместить полный ущерб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в суде полностью поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Представитель ответчика в суде признал факт наступления страхового случая и размер ущерба. Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что23.06.2009 года в 09 часов 10 минут водитель Шинкаренко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по ул. Сизова от пр. Калинина в сторону пр. Комсомольский в г. Барнауле в крайнем правом ряду. У дома № 51, Шинкаренко В.А. при перестроении в левый ряд, не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение со стоящим, припаркованном автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, который от удара отбросило вперед, на стоящий припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тихонову С.А. В результате ДТП, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго». 09.07.2009 года истец обратился в страховую компанию о выплате страховой суммы с представлением всех необходимых документов. 30.07.2009 года страховщик выплатил половину стоимости ущерба, в возврате второй половины отказал, ссылаясь на нарушение истцом ПДД. При этом Шинкаренко В.А. нарушил п.п. 8.1, 10.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), которые гласят: - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Шинкаренко В.А., нарушившим ПДД и наступившими последствиями. Суд отвергает доводы страховой компании о 50 % вины истца в данном ДТП. В силу Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 января 2010 года N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» п. 18, следует, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Как следует из обстоятельств дела автомобиль истца находился в состоянии покоя, не двигался и причиненный вред не явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Поэтому нарушение истцом ПДД, а именно нарушение правил парковки, не стоит в причинно-следственной связи с ДТП и данный факт не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил с учетом износа 61.216 рублей 09 копеек. Ответчиком было возмещено 27.307 рублей 00 копеек, следовательно остаток составил 33.909 рублей 09 копеек и эта сумма подлежат взысканию. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; В соответствии со ст. 13 Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему. Ч. 3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Тихонов С.А. был привлечен к участию в деле, но своих требований не заявил, поэтому суд считает необходимым взыскать всю сумму в пользу истца. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей, в месте жительства кредитора банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно материалам дела истец обратилась за выплатой 09.07.2009 года. 30 дней начали течь с 09.08.2009 года по день подачи уточненного иска – 729 дней. Истец настаивает на взыскании неустойки не по Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд считает возможным рассмотреть дело в рамках заявленных требований. Расчет 33.909,09 : 100 х 8,25 : 365 = 76 рублей 64 копейки в день. 76.64 х 729 = 5.587 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому суд считает необходимым понизить размер неустойки до 3.000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1.307 рублей 27 копеек, оплаты доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, оплата услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек понизив их с заявленных 10.000 рублей 00 копеек, оплата государственной пошлины в размере 1.307 рублей 27 копеек, понизив согласно принципу пропорциональности. Все расходы подтверждены документами и исследованы судом. Р Е Ш И Л Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Шрейдер Г.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 33.909 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1.307 рублей 27 копеек, оплаты доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, оплата услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, всего в размере 42.523 рубля 63 копейки В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено – 22.08.2011 года. СУДЬЯ :Дело № 2-1701/11
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд