Дело №2-2486/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Вишняковой Ю.В., Вишнякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ-24 (ЗАО), обратился в суд с иском к Вишняковой Ю.В., Вишнякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО), правопреемником которого является истец, и Вишняковой Ю.В. был заключен кредитный договор №-ФЛ о предоставлении заемщику кредита в размере 80000 рублей, на срок 5 лет, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 20 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Вишняковой Ю.В. по кредитному договору обеспечивалось поручительством Вишнякова В.В..

Банк свои обязательства исполнил, кредит заемщику предоставил, однако в свою очередь заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность заемщика перед банком в размере 129328 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 66606 руб. 50 коп., задолженность по плановым процентам – 23058 руб. 19 коп., задолженность по повышенным процентам – 39663 руб. 85 коп., указанную задолженность банк просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишнякова Ю.В. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, между тем, указывала на ее не информированность банком о возникшей задолженности, просила уменьшить размер неустойки, а также просила применить к требованиям банка срок исковой давности.

Ответчик Вишняков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Вишняковой Ю.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 80000 рублей на срок 5 лет с даты использования кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Факт получения кредита в сумме 80000 рублей ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Вишняковой Ю.В. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.

Согласно п.10.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Вишнякова В.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно наравне с заемщиком Вишняковой Ю.В. по кредитному обязательству перед банком.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителей в отдельности.

Поскольку заемщик Вишнякова Ю.В. обязательств по кредитному договору не исполнила, то у банка, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма.

Вместе с тем, ни в установленный в уведомлении срок, ни до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита и процентов за пользование им, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер суммы неустойки до 4000 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично – с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 93664 руб. 69 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности – 66606 руб. 50 коп., задолженность по плановым процентам - 23058 руб. 19 коп., неустойка – 4000 руб..

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства, заключенного с ответчиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, иск банком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, поэтому доводы ответчика в этой части судом во внимание не принимаются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2726 руб. 33 коп., по 1363 руб. 16 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой Ю.В., Вишнякова В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 93664 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности – 66606 руб. 50 коп., задолженность по плановым процентам - 23058 руб. 19 коп., неустойка – 4000 руб..

В остальной части исковые требования банка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вишняковой Ю.В., Вишнякова В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 33 коп., с каждого по 1363 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.