Дело № 2-2546\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Моховой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Расщупкина К.В. к Индивидуальному предпринимателю Королеву А.А. и ОАО «Быт-Сервис» о расторжении договора аренды, истребование имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Расщупкин К.В. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Королеву А.А. и ОАО «Быт-Сервис» о расторжении договора аренды, истребование имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы о взыскании суммы.

Исковые требования обосновывает тем, что 18 декабря 2006г. между ИП Королевым А.А. и ОАО «Быт-Сервис» заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель- ОАО «Быт-Сервис» передает Арендатору- ИП Королеву А.А. во временное владения и пользование здание котельной литер Б и здание бани литер АА1, находящиеся по адресу: г.Барнаул, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 1 декабря 2010г. истец приобрел в собственность нежилое помещение здание бани Литер АА1 по адресу: г.Барнаул, <адрес>. Истец полагает, что в связи с приобретением имущества, находящегося в аренде, к нему перешли права арендодателя по договору аренды от 18.12.2006г. Ответчик ИП Королев А.А. в письменном виде был уведомлен о смене собственника и необходимости производить оплату по договору аренды истцу Расщупкину К.В. Однако, ответчик ИП Королев А.А. оплату за аренду данного нежилого помещения не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по аренде нежилого помещения с 03.02.2011г. в размере <данные изъяты>. 20 мая 2011г. ответчику ИП Королеву А.А. истцом направлено требования о погашении задолженности по аренде, однако ответчик письменно уведомил истца, что арендная плата им производится в ОАО «Быт-Сервис». В связи с тем, что ОАО «Быт-Сервис» необоснованно до настоящего времени получает денежные суммы по договору аренды принадлежащего истцу имущества, что расценивается как неосновательное обогащение, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Быт-Сервис». Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчиков процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ. Обосновывая исковые требования о расторжении договора аренды, истец указывает, что ответчиком ИП Королевым А.А. нарушены условия договора аренды в части не внесения платежей за аренду нежилого помещения и, корме того, ответчик в ненадлежащем состоянии содержит переданное ему по договору аренды имущество. Истец также просит обязать ответчика ИП Королев А.А. передать истцу принадлежащее ему имущество в виде здания бани литер А А1 по ул.<адрес> в г.Барнауле.

Истец Расщупкин К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Королев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Быт-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Представитель ответчика ИП Королев А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что иск заявлен истцом преждевременно, поскольку в настоящее время оспорены результаты торгов, по итогам которых истец приобрел право собственности на спорное имущество. Исполнение договора надлежащим образом ответчиком подтверждается представленными платежными поручениями за спорный период. Кроме того, условия договора не изменялись, дополнительное соглашение к данному договору не заключалось.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании протокола №97\2-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ОАО «Быт-Сервис» от 1 декабря 2010г. истец Расщупкин К.В. приобрел в собственность нежилое помещение здание бани литер АА1, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>. 3 февраля 2011г. право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано Расщупкиным К.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права. 18 декабря 2006г. между ИП Королевым А.А. и ОАО «Быт-Сервис» заключен договор аренды №. По условиям данного договора Арендодатель - ОАО «Быт-Сервис» передает Арендатору - ИП Королеву А.А. во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: здание котельной литер Б, находящееся по адресу: г.Барнаул, <адрес> (общей площадью <данные изъяты> и здание бани литер АА1, находящиеся по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес> (общей площадью <данные изъяты>.). П.1.7 Договора предусматривает срок аренды имущества, который установлен до 18 декабря 2016г. П.3.1-3.2 Договора предусматривает размер арендной платы, в том числе за аренду здания бани в размере <данные изъяты> Арендатор производит оплату арендной платы до 5 числа текущего месяца. Оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.3.).

В соответствии с п.4.1 Договора Арендодатель и Арендатор несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

18 февраля 2011г. истец Расщупкин К.В. уведомил ответчика ИП Королева А.А. о смене собственника арендованного имущества и предложил арендную плату вносить в пользу истца.

20 мая 2011г. истец повторно уведомляет ответчика о смене собственника и предложил погасить образовавшуюся задолженность с 3 февраля 2011г.

26 мая 2011г. ответчик ИП Королев А.А. в своем ответе на уведомление истца указывает, что он надлежащим образом исполняет условия договора аренды и арендную плату вносит ежемесячно Арендодателю, указанному в договоре.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что поскольку в указанный договор не внесены изменения, ответчик вправе вносить аренную плату в ОАО «Быт-Сервис».

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Судом установлено, что ответчик ИП Королев А.А. был уведомлен истцом о смене собственника, тем самым обязан был вносить арендную плату в пользу истца.

Учитывая наличие спорной задолженности у ответчика перед истцом и отсутствие доказательств по ее уплате в пользу истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ИП Королев А.А. в пользу истца Расщупкина К.В. суммы арендной платы за период с февраля 2011г. по 1.06.2011г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП Королев А.А. проценты за пользования денежными средствами в размере 1971руб.93коп.

(расчет: за февраль - <данные изъяты>.х0,02% (8.25%:360дн)х150дн = <данные изъяты>, за март - <данные изъяты>.х0,02%х120дн = <данные изъяты>., за апрель - <данные изъяты> х 0,02%х90дн = <данные изъяты>., за май - <данные изъяты> х 0,02% х 60дн=<данные изъяты>., за июнь - <данные изъяты> х 0,02% х 30дн = <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате с ОАО «Быт-Сервис», как неосновательное обогащение, поскольку судом указанная задолженность взыскана с ответчика ИП Королев А.А. и, кроме того, ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание задолженности по арендной плате в двойном размере в пользу истца.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае у ответчика ИП Королев А.А. возникает право обращение с требованиями к ОАО «Быт-Сервис» о взыскании данной суммы, как неосновательного обогащения.

Не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора аренды по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 11 марта 2011г., носят устранимый характер и не влекут за собой невозможность использования арендуемых помещений.

Наличие задолженности по арендной плате у ответчика ИП Королев А.А. перед истцом также не может служить основанием для расторжения договора, поскольку суд полагает, что ответчиком договор аренды исполнялся, хотя и плата вносилась ненадлежащему арендодателю.

В связи с выше изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП Королев А.А. в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Расщупкина К.В. к Индивидуальному предпринимателю Королеву А.А. и ОАО «Быт-Сервис» о расторжении договора аренды, истребование имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королева А.А. в пользу Расщупкина К.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>., проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Л.А. Мохова