Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граэ/сданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Архипову Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении страховой суммы, выплаченной третьим лицам в порядке регресса в сумме 120.000 рублей 00 копеек и судебных расходов.

Свой иск обосновывает тем, что 04.01.2007 года около 15 часов 35 минут, водитель Архипов Д.С. управляя технически исправным, принадлежащему ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ rus, следовал в г.Барнауле, по ул. Воровского от пр-та Комсомольского к Бульвару 9 января.

В пути следования, у дома № 161 водитель Архипов Д.С, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus под управлением водителя Майорова В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП столкновения Майорову В. А. был причинен материальный ущерб.

Автомобиль АрхиповаД.С. был зарегистрирован у истца.

Решением, Октябрьского районного суда г, Барнаула от 11.05.2007 года с истца в пользу Майорова В. А. был взыскана страховая сумма в размере 120.000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от 29.05.2008 года истец выплатил Майорову Г. И. страховую сумму.

Согласно страховому полису № Архипов Д. С. не указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Представитель истца в суде полностью поддержал иск по основаниям, изложенным, в нем.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2007 года около 15 часов 35 минут, водитель Архипов Д.С. управляя технически исправным, принадлежащему ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ rus, следовал в г.Барнауле, по ул. Воровского от пр-та Комсомольского к Бульвару 9 января.

В пути следования, у дома № 161 водитель Архипов Д.С, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus под управлением водителя Майорова В. А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП столкновения Майорову В. А. был причинен материальный ущерб.

Автомобиль АрхиповаД.С. был зарегистрирован у истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула, от П. 05.2007 года с истца в пользу Майорова В. А. был взыскана страховая сумма в размере 120.000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от 29.05.2008 года истец выплатил Майорову Г. Н. страховую сумму.

Согласно страховому полису № Архипов Д.С. неуказан как лицо, допущенное к управлению транспортным, средством.

В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом., вина. АрхиповаД.С. в нарушении ПДД и ДТП установлена. Размер взыскания так э/се определен данным решением суда. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 года N 377-0 «ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ОДИННАДЦАТЫМ СТАТЬИ 1, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 15 И СТА ТВЕН 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗА КОНА "ОБ ОБЯЗА ТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" правила статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривают, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не

указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом, их ограниченного использования, при котором., в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт Г); при осуществлении обязательного страхования с учетом. ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным, средством., в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам, использования института обязательного страхования гражданской ответственности, эта статья не уточняет, риск гражданской ответственности, какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным. Вместе с тем она не исключает действие общего положения, закрепленного в пункте 2 статьи 15 названного Федерального закона, - об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, несмотря на. то, что ответчик является собственником и страхователем транспортного средства, он не вписан в страховой полис как лицо, управляющим транспортным, средством и не имел право на управление автомобилем по дорогам Российской Федерации.

Ответчик добровольно распорядился своим, правом как собственник автомобиля, не внеся себя в страховой полис, о чем есть его подпись в нем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Прсщессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3.600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением и исследовано судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Архипова Д.С. в пользу ЗА "СГ УралСиб" ЗА "СГ УралСиб" материальный ущерб в порядке регресса 120.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 рублей 00 копеек, всего 123.600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граэюданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решерйЯГдРда составлено - 10.08.2011 года.

СУДЬЯ: