Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Казаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванцян П.Д. к Барнаульскому таможенному посту, Алтайской таможне о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля и возложении обязанности выдать автомобиль У С Т А Н О В И Л Заявитель обратился в суд с заявлением к Барнаульскому таможенному посту, Алтайской таможне о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля и возложении обязанности выдать автомобиль. В обоснование своих требований указывает, что в апреле 2011 года им было получено заказное письмо с уведомлением о прекращении уголовного дела № 25013. Согласно данного постановления автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был быть передан заявителю для производства таможенного оформления. 19 апреля 2011 года Ванцян П.Д. было подано заявление относительно порядка получения транспортного средства, являющегося вещественным доказательством. При проведение розыскных мероприятий установлено, что таможенное оформление автомобиля не производилось, кроме того, было установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц незаконно перемещающих товар, лиц участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такового перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза так же у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенных товаров, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. При приобретение транспортного средства заявитель не знал и не должен был знать о незаконности ввоза на территорию РФ в связи с чем заявитель не мог рассматриваться как лицо, ответственное за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию РФ не состоял в каких-либо отношениях по поводу указанного транспортного средства. Считает, что отказ в передаче ему транспортного средства, нарушает конституционное право Ванцян П.Д. и ограничивает его права как собственника. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Барнаульского таможенного поста в суде заявление не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве. Алтайская таможня в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовное дело, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 19.07.2003 года Ванцян П.Д. приобрел автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска, цвет серый, VIN №№, двигатель №. право собственности на данный автомобиль подтверждается и решением Рубцовского городского суда от09.01.2007 года. Постановлением дознавателя Алтайской таможни от 29.01.2009 года по факту не уплаты таможенных платежей в отношении данного автомобиля было возбуждено уголовное дело. Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2009 года данный автомобиль был изъят и помещен Алтайской таможней на штрафную стоянку. Протоколом осмотра предмета от 02.02.2009 года спорный автомобиль был осмотрен и в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Постановлением о прекращении уголовного дела от 28.04.2010 года данное уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данном постановлении была разрешена судьба вещественного доказательства – передать спорный автомобиль Ванцян П.Д., после производства таможенного оформления. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; ч. 3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: п. 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, дознаватель определил судьбу вещественного доказательства – автомобиля и каким образом он должен быть возвращен собственнику. Данное постановление обязательно для исполнения должностными лицами Алтайской таможни, поэтому они правомерно, в исполнение постановления дознавателя, требуют с Ванцян П.Д. таможенного оформления спорного автомобиля. В силу ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При несогласии с выбранным дознавателем способом возврата вещественного доказательства по прекращенному делу Ванцян П.Д. имеет право на обжалование данного постановления вышестоящему должностному лицу или в суд. Кроме того, автомобиль был помещен на стоянку Алтайской таможней, она была обязана его и выдать. При этом, Барнаульский таможенный пост не является юридическим лицом, и следовательно является и ненадлежащим заинтересованным лицом. Алтайская таможня была привлечена к делу, сторона заявителя могла уточнить свои требования, но не сделал это, не явившись в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л В заявлении Ванцян П.Д. к Барнаульскому таможенному посту, Алтайской таможне о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля и возложении обязанности выдать автомобиль отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. СУДЬЯ :Дело № 2-2771/11