№2-1807/2011

Дело № 2-1807/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Погребняк В.И., Погребняку А.В., Сухореброву В.В., Выхрыстюку В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Погребняк В.И., Погрябняк А.В., Сухореброву В.В., Выхрыстюк В.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленного, что 25.09.2006г. между истцом и ответчиками Погребняк В.И. и Погребняк А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 300 000руб. до 10.08.2011г. под 14 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком.

Исполнение заемщиками обязательств по названному договору обеспечено поручительством ответчиков Сухореброва В.В. и Выхрыстюк В.Т., с которыми 25.09.2006г. заключены договоры поручительства.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются в течение длительного времени.

Как указывает истец, ранее, решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 14 апреля 2010 года в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с Погребняк В.И., Погрябняка А.В., Сухореброва В.В., Выхрыстюка В.Т. солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 17626 руб. 35 коп., в том числе просроченная задолженность – 15880 руб. 80 коп., просроченные проценты за период с 11.02.2010г. по 10.03.2010г. – 1647 58 коп., неустойка на основной долг за период с 11.03.2010г. по 22.03.2010г. – 88 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 11.03.2010г. по 22.03.2010г. – 9 руб. 21 коп.

В последующем, решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 03 сентября 2010 года в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с Погребняк В.И., Погрябняка А.В., Сухореброва В.В., Выхрыстюка В.Т. солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 32690 руб. 87 коп., в том числе просроченная задолженность – 24717 руб. 68 коп., просроченные проценты за период с 11.03.2010г. по 12.07.2010г. – 6697 руб. 54 коп., неустойка на основной долг за период с 06.04.2010 по 05.08.2010г. – 1067 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 13.04.2010г. по 05.08.2010г. – 208 руб. 54 коп.

Между тем, как указывает истец, обязательства по кредиту должниками не исполняются и в настоящее время, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2010г. образовалась задолженность по кредиту в размере 39620 руб. 46 коп., в том числе просроченная задолженность – 31578 руб. 96 коп., просроченные проценты за период с 13.07.2010г. по 10.11.2010г. – 5732 руб. 59 коп., неустойка на основной долг за период с 06.08.2010г. по 29.11.2010г. – 1820 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.08.2010г. по 29.11.2010г. – 488 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно увеличивал, в окончательной редакции взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2011 г. в размере 104215 руб. 35 коп., в том числе просроченную задолженность – 80042 руб. 14 коп., просроченные проценты за период с 13.07.2010г. по 10.06.2011г. – 14342 руб. 55 коп., неустойку на основной долг за период с 06.08.2010г. по 14.06.2011г. – 7470 руб. 17 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 06.08.2010г. по 14.06.2011г. – 1940 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погребняк В.И. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что полученные по кредитному договору денежные средства она передала Выхрыстюку В.Т. для приобретения товара, по договору займа от 27.09.2006г. Указанные денежные средства по договору займа последним не возвращены, кредит также не погашается.

Ответчик Сухоребров В.В. в судебном заседании также возражал против заявленных требований, не согласился с размером задолженности, полагая ее завышенной.

Ответчик Погребняк А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Выхрыстюк В.Т. в суд не явился. В суд вернулась судебная корреспонденция, направляемая как по адресу места регистрации указанного ответчика (л.д. 127), так и по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела (л.д. 2, 15, 25-29), с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем, дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного для представления интересов данного ответчика при рассмотрении гражданского дела, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат, назначенный для представления интересов ответчика Выхрыстюка В.Т., - Антонец Е.А., представивший ордер № от 05.07.2011г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Выслушав ответчиков Погребняк В.И. и Сухореброва В.В., адвоката Антонец Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 сентября 2006 года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Погребняк В.И., Погребняку А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 1 которого банк обязался предоставить Погребняк В.И. и Погребняку А.В. кредит в размере 300000 руб. на срок до 10.08.2011г., а Погребняк В.И. и Погребняк А.В. обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: покупка скота.

Пунктом 3.1 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя заемщиков (Погребняк В.И. – п. 1.1 кредитного договора) №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Расходным кассовым ордером № от 27.09.2006г. подтверждается факт получения Погребняк В.И. кредита в размере 300000 руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов: по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов:

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 июля 2008 года; погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 7894 руб. 74 коп., в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно) (п. 4.2.2 кредитного договора).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщики Погребняк В.И. и Погребняк А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в течение срока действия договора систематически нарушает условия договора по возврату кредита и процентов за его использование.

На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 14 апреля 2010 года в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с Погребняк В.И., Погрябняка А.В., Сухореброва В.В., Выхрыстюка В.Т. солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 17626 руб. 35 коп., в том числе просроченная задолженность – 15880 руб. 80 коп., просроченные проценты за период с 11.02.2010г. по 10.03.2010г. – 1647 58 коп., неустойка на основной долг за период с 11.03.2010г. по 22.03.2010г. – 88 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 11.03.2010г. по 22.03.2010г. – 9 руб. 21 коп.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2011г. составляет 80042 руб. 14 коп., просроченные проценты за период с 13.07.2010г. по 10.06.2011г. – 14342 руб. 55 коп. Указанная сумма просроченной задолженности определена за вычетом ранее взысканных сумм основного долга по вышеуказанному кредитному договору, на основании решений мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 14 апреля 2010 года и от 03 сентября 2010 года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по процентам рассчитана по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Доводы ответчика Сухореброва В.В. о том, что задолженность по кредиту завышена, надуманы.

Таким образом, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соглашается с ним.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца, с которым суд также соглашается, неустойка на основной долг за период с 06.08.2010г. по 14.06.2011г. – 7470 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.08.2010г. по 14.06.2011г. – 1940 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Вышеуказанные штрафные меры, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, поскольку имеется систематическое со стороны заемщика неисполнение кредитного обязательства перед банком, кроме того, размер неустойки значительно меньше суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, 25.09.2006г. между банком и ответчиками заключены договоры поручительства № с Сухоребровым В.В. и № с Выхрыстюку В.Т., по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение Погребняк В.И. и Погребняк А.В. всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от 25.09.2006г., ответчики Выхрыстюк В.Т. и Сухоребров В.В. являются солидарными должниками перед банком.

Доводы ответчика Погребняк В.И. о передаче денег Выхрыстюку В.Т., что подтверждается соответствующим договором займа, не имеет правового значения для данного дела, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться в суд с требованиями к заемщику о взыскании суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1388 руб. 61 коп по 347 руб. 15 коп. с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в части неоплаченных истцом исковых требований, в размере 1895 руб. 70 коп. по 473 руб. 92 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Погребняк В.И., Погребняка А.В., Сухореброва В.В., Выхрыстюка В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.09.2006 г. по состоянию на 14.06.2011г. в размере 104 215 (сто четыре тысячи двести пятнадцать) руб. 35 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 80 042 руб. 14 коп., просроченные проценты за период с 13.07.2010 г. по 10.06.2011 г. в размере 14 342 руб. 55 коп., неустойку, начисленную на основной долг за период с 06.08.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 7 470 руб. 17 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 06.08.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 1 940 руб. 97 коп.

Взыскать с Погребняк В.И., Погребняка А.В., Сухореброва В.В., Выхрыстюка В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 руб. 61 коп. по 347 руб. 15 коп. с каждого.

Взыскать с Погребняк В.И., Погребняка А.В., Сухореброва В.В., Выхрыстюка В.Т. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 руб. 70 коп. по 473 руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева