Дело № 2-1939/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Склярова А.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Скляров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

26.04.2011 г. заявитель ознакомился с исполнительным производством, возбужденным 16.03.1995 г., о взыскании с него алиментов. Из данного производства заявитель узнал, что 05.01.1998 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ввиду создания в Алтайском крае службы судебных приставов.

Однако, по мнению заявителя, постановление было вынесено гораздо позднее, о чем свидетельствует и отсутствие в исполнительном производстве документов, подтверждающих работу судебных приставов за период с 1997 по 2004 год.

В рамках данного исполнительного производства никаких постановлений он не получал.

Оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, поскольку, в дальнейшем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете его задолженности по алиментам за период с 1995 года.

Скляров А.В. просил признать незаконным и отменить постановление ПСП Центрального района г. Барнаула от 05.01.1998 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Скляровой Н.В. алиментов.

В судебном заседании заявитель Скляров А.В., его представитель Евдокимова Л.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Велкова М.И., начальник ОСП Центрального района г. Барнаула Жданов В.А. возражали против жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Велкова М.И. заявила также о пропуске Скляровым А.В. срока для обжалования оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Савельева М.В. оставила решение по жалобе на усмотрение суда.

Взыскатель Тележенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель взыскателя Тележенко В.И. просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №, исполнительного производства №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Железнодорожного районного народного суда г. Барнаула от 27 февраля 1995 года со Склярова А.В. в пользу Скляровой (Тележенко) Н.В. с 15 февраля 1995 года по день совершеннолетия ребенка взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом выдан исполнительный лист №.

На основании «Инструкция об исполнительном производстве», утвержденной Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22, исполнение решения суда по гражданскому делу производилось судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) народных судах.

29 октября 1997 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которым с 1 января 1998 года созданы департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, а также подразделения судебных приставов в составе судебных приставов-исполнителей из действующих судебных исполнителей, прошедших аттестацию на право занятия должности судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, 05.01.1998 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Склярова А.В. алиментов в пользу Скляровой Н.В.

26.04.2007 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула было вынесено постановление о задолженности Склярова А.В. по алиментам в размере 508030 руб. 58 коп.

20.06.2007 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Склярова А.В. в пользу Тележенко (Скляровой) Н.В. задолженности по алиментам в размере 508030 руб. 58 коп.

Указанное исполнительное производство, а также исполнительный документ – исполнительный лист № от 27.02.1995 г. передан по месту жительства должника Склярова А.В. в ОСП Октябрьского района г. Барнаула, где было возбуждено исполнительное производство №

Заявителем Скляровым А.В. оспаривается постановление от 05.01.1998 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района о возбуждении исполнительное производство № о взыскании со Склярова А.В. алиментов в пользу Скляровой Н.В. При этом, доводом Склярова А.В. является то, что он оспариваемое постановление не получал, о его вынесении узнал лишь 26.04.2011 г.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы Склярова А.В. о том, что он узнал о вынесенном постановлении лишь 26.04.2011 г. являются надуманными.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из материалов исполнительного производства № (ранее №) следует, что Скляровым А.В. в рамках данного производства давались объяснения на имя судебного пристава-исполнителя (03.05.2005 г), он предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов, выносились постановления о размере задолженности по алиментам, а также постановление о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта, принадлежащего должнику (15.12.2004 г.).

Согласно постановлению о размере задолженности по алиментам от 15.12.2004 г., судебным приставом - исполнителем приняты во внимание квитанции на сумму 450 руб., которые могли быть представлены только должником Скляровым А.В.

02.08.2006 г. представитель Склярова А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о разрешении выдать свидетельство о регистрации транспортного средства должника.

Таким образом, Скляров А.В. не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имел право ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

Доводы Склярова А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель не предлагал ему знакомиться с материалами производства, суд считает не имеющими правового значения, поскольку в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, письменные ходатайства Склярова А.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в деле отсутствуют.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и признать нарушенное право гражданина подлежащем защите.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Скляровым А.В. и его представителем не заявлялось, равно, как и не указывались доводы уважительности причин его пропуска.

Доводы представителя Склярова А.В. – Евдокимовой Л.А. о том, что срок должен исчисляться с 26.04.2011 г., суд считает основанными на неправильном применении закона.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Склярова А.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева