№2-898/2011

Дело № 2-898/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басовой Л.В., Назаренко В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Басова Л.В. и Назаренко В.А. обратились в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Лазбекина К.Д. незаконными, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Лазбекина К.Д. находится исполнительное производство о взыскании с заявителей в пользу Геринг А.М. суммы в счет возмещения ущерба от затопления.

В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 15.12.2010 г. наложил арест на имущество Назаренко В.А., не уведомив последнюю предварительно о времени совершения исполнительных действий, не спросив разрешения, в отсутствии старшего судебного пристава. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителям не вручалось.

Кроме того, 05.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Барнаула в отношении Назаренко В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества Назаренко В.А.. проживающей в Центральном районе г. Барнаула, являются незаконными и противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебный пристав- исполнитель имел возможность описать имущество Басовой Л.В. по <адрес>, что им не было сделано.

Также ссылаются на то, что в настоящее время их материальное положение не позволяет погасить оставшуюся задолженность в размере 4500 руб. перед взыскателем.

Просили исполнительное производство о взыскании суммы в пользу Геринг А.М. приостановить, признать действия судебного пристава-исполнителя Лазбекина К.Д. незаконными и отменить постановление о наложении ареста на имущество Назаренко В.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 марта 2011 г. в удовлетворении заявления Басовой Л.В., Назаренко В.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В судебном заседании Басова Л.В. и Назаренко В.В. на доводах своего заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Лазбекина К.Д. незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество Назаренко В.А. настаивали в полном объеме, кроме того, ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование действий пристава, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Взыскатель Геринг А.М. возражала против удовлетворения заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Лазбекин К.Д. считал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителей Басову Л.В. и Назаренко В.В., взыскателя Геринг А.М., судебного пристава-исполнителя Лазбекина К.Д., исследовав материалы настоящего дела и представленные исполнительные производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания части 1 статьи 125 названного Закона следует, что лицо, подавшее жалобу, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Таким образом, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска такого срока будет признана уважительной.

Басовой Л.В. и Назаренко В.А. в судебном заседании заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, мотивируя, в том числе, и тем, что Басовой Л.В. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. После получения отказа в удовлетворении жалобы, заявители обратились за защитой своего права в суд.

Указанные доводы суд считает обоснованными, в связи с чем, находит причины пропуска срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя уважительными, что является основанием для восстановления срока для подачи настоящей жалобы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.04.2010 г. на основании дубликата исполнительного листа №, выданного 01.04.2010 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула о взыскании с Игнатьевой Л.В., И. и Васильченко В.А. в пользу Геринг Александры Максимовны в возмещение ущерба, причиненного затоплением - 8662 руб., а также расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере 5000 руб., возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника Игнатьевой Л.В. и № в отношении должника Васильченко В.А.

В связи со вступлением в брак, фамилии должников были изменены, соответственно, Игнатьева Л.В. - на Басову Л.В., Васильченко В.А. – на Назаренко В.А.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись взыскателю и должникам, что подтверждается реестром № от 15.04.2010 г.

Как следует из п. 2 постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с даты получения постановления.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке должником исполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

09.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Лазбекиным К.Д. было вынесено постановление о подтверждении места проживания должника Басовой Л.В., в соответствии с которым, судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поручено проверить место жительства должника Басовой Л.В., ее имущественное положение и наложить арест на имущество в размере суммы задолженности 4500 руб.

08.07.2010 г. согласно акта совершения исполнительных действий, должник Басова Л.В. проживает по <адрес>, имущественное положение установить не удалось.

09.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Лазбекиным К.Д. было вынесено постановление о подтверждении места проживания должника Назаренко В.А., в соответствии с которым, судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула поручено проверить место жительства должника Назаренко В.А., ее имущественное положение и наложить арест на имущество в размере суммы задолженности 4500 руб.

02.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула установлено, что должник Назаренко В.А. проживает по <адрес>, имущества, на которое можно обратить взыскание не имеет.

15.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Лазбекиным К.Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Васильченко (Назаренко) В.А. по <адрес>.

15.12.2010 г. в соответствии с актом ареста (описи имущества) изъятия имущества, описи и аресту подвергнуто следующее имущество долдника: телевизор Самсун, стоимостью по оценке судебного пристава-исполнителя, 1000 руб., домашний кинотеатр, стоимостью по оценке судебного пристава-исполнителя 1000 руб.

01.03.2011 г. исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения, отнесены:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Главой 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Вышеприведенные нормы закона при наложении ареста на имущество должника Назаренко В.А. судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Доводы заявителей о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был предупредить должника о времени указанного исполнительного действия, об обязательном присутствии старшего судебного пристава-исполнителя, о невозможности производства исполнительных действий по месту жительства должника Назаренко В.А. не основаны на законе.

Кроме того, ссылка заявителей об окончании исполнительного производства в отношении Назаренко В.А. необоснованна, так как 05.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула было окончено исполнительное производство, возбужденного на основании поручения судебного пристава-исполнителя Лазбекина К.Д. о проверке места жительства должника Назаренко В.А., ее имущественного положения и наложении ареста на имущество в размере суммы задолженности 4500 руб.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Из смысла приведенной нормы следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд своим решением пресекает также действие (бездействие), которое на момент вынесения решения имеет место и влечет нарушение гражданских прав и свобод заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Басовой Л.В., Назаренко В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева