Дело № 2-1940/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Душаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой М.Г. к Администрации Октябрьского района города Барнаула о признании незаконными действий органа государственной власти, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Краснова М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района города Барнаула о признании незаконными действий органа государственной власти, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

Краснова М.Г. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы по общему заболеванию, а также вдовой инвалида Великой Отечественной войны, проживает и зарегистрирована в г. Барнауле по <адрес> Собственниками указанного жилого помещения являются ее сын Краснов В.Н., Краснова С.С. и К.

19 мая 2010 г. истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о постановке на учет среди ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Однако, администрация Октябрьского района г. Барнаула отказала истице в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как на одного члена семьи приходится 14,32 кв.м, что превышает установленную Постановлением Администрации города Барнаула от 03.02.2006 г. №140 учетную норму.

Истец просила признать незаконным постановление Администрации Октябрьского района г. Барнаула об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г., обязать Администрацию Октябрьского района г. Барнаула поставить истца Краснову М.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов с момента подачи заявления, то есть с 19 мая 2010 года, а также обеспечить истца жильем.

В судебное заседание истец Краснова М.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

Представитель истца Краснов В.Н. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, ссылался на то, что Указ Президента РФ от 07.05.2008 г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» обязывает обеспечить жильем ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в кратчайшие сроки, а также на невозможность проживания семьи в двухкомнатной квартире.

Представитель Администрации Октябрьского района города Барнаула Балахнина Т.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении среди ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, заявителю было отказано, поскольку норма жилого помещения, приходящаяся на Краснову М.Г., превышает установленную учетную норму. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с подобным заявлением, так как об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении истцу стало известно еще в июне 2010 г.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Краснова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку полагает, что вышеназванные условия отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Краснова М.Г. является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением Серии <данные изъяты>.

Кроме того, истец - вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением Серии <данные изъяты> и инвалидом 1 группы по общему заболеванию в соответствии со справкой Сер <данные изъяты>.

19.05.2010 г. Краснова М.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях гражданина, имеющего право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, в соответствии с изменениями, внесенными 21.12.2009 г. в Федеральный закон от 12.01.1995 №5 «О ветеранах».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В силу ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела также следует, что Краснова М.Г. зарегистрирована с 15.12.2002 г. по <адрес> в квартире, общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от 28.04.1997 г. указанная квартира принадлежит в равных долях сыну истицы – Краснову В.Н., снохе Красновой С.С. и внуку К.

Таким образом, на долю истца приходится 14,32 кв.м общей площади.

Решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2006 N 294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере не более 12 кв. метров общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, основания для признания Красновой М.Г. нуждающейся в жилых помещениях у администрации Октябрьского района г. Барнаула отсутствовали.

Таким образом, администрация Октябрьского района г. Барнаула, действуя в пределах своих полномочий, обоснованно отказала Красновой М.Г. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, в соответствии с изменениями, внесенными 21.12.2009 г. в Федеральный закон от 12.01.1995 №5 «О ветеранах».

В силу чего, действия администрации Октябрьского района г. Барнаула, а также вынесенное ею постановление № от 16.06.2010 г. «Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Красновой М.Г.» являются законными.

Также является незаконным и необоснованным требование истца об обязании администрации района обеспечить жильем Краснову М.Г., так как обеспечение жильем такой категории граждан не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением, жалобой в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

При применении трехмесячного срока на обращение за защитой своего права суд учитывает положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 г. в соответствии с которым, правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ или искового заявления).

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем истца не оспаривалось обстоятельство, что об оспариваемом постановлении Краснова М.Г. узнала в июле 2010 г., обратилась же в суд с заявлением о признании незаконным вынесенного постановления 10.05.2011 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и признать нарушенное право гражданина подлежащем защите.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Красновой М.Г. и ее представителем не заявлялось, равно, как и не указывались доводы уважительности причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о признании постановления незаконным, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Красновой М.Г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой М.Г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева