Дело № 2-2103/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Савинкова А.А.

при секретаре: Казаковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Муха Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Муха Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Муха Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50578 руб.93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1717 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.03.2009 года Муха Е.Н. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 50000 руб., сроком на 24 месяца, с условием о погашении кредита равными платежами ежемесячно в размере 3 380 руб. 00 коп.

25 марта 2009 года на основании данного заявления между ООО «Русфинанс банк» и Муха Е.Н. заключен кредитный договор № № на указанных условиях.

В настоящее время Муха Е.Н. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на 21.01.2011 в размере 50578 руб. 93 коп., из которых текущий долг по кредиту- 7362 руб. 44 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 226 руб. 49 коп., просроченный кредит – 26346 руб. 08 коп., просроченные проценты – 4013 руб. 92 коп., долг по уплате комиссии – 12630 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717 руб. 37 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подан встречный иск к банку о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 7770 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Как указывает истец по встречному иску, в качестве обязательного условия кредитования заемщика банк включил обязанность уплаты заемщиком банку комиссионного вознаграждения в размере 850 руб. ежемесячно, что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству. Согласно расчету Муха Е.Н. уплатил банку за ведение ссудного счета 7770 руб. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.

Истец по первоначальному иску - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Муха Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.03.2009 года Муха Е.Н. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 50000 руб., сроком на 24 месяца, с условием о погашении кредита равными платежами ежемесячно по 3380 руб. 00 коп. не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.23).

В соответствии с заявлением, акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия ООО «Русфинанс Банк» по зачислению кредита на текущий счет Заемщика.

Согласно платежного поручения № 11083 от 26.03.2009 года, истцом была зачислена на счет Муха Е.Н. сумма в размере 50 000 рублей с указанием основания зачисления – перечисление суммы кредита по договору № 2009_5675429 от 25.03.2009г.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии п.1.3. «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае принятия положительного решения о предоставлении Кредита по заявлению заемщика ООО «Русфинанс Банк» перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика в соответствии с порядком, описанным в статье 2.1.

В силу ст. 2.1 Общих условий, на основании заявления заемщика ООО «Русфинанс Банк» открывает заемщику текущий счет.

В соответствии с п.2.2.5 Общих условий, ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику следующие документы - график платежей с указанием дат и сумм погашения; перечень почтовых отделений и банков, в которых заемщик может осуществить платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Муха Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Муха Е.Н. представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком 25 марта 2009 года является акцептом на оферту.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 25 марта 2009 года, т.е. с момента получения Муха Е.Н. денежных средств.

п. 2.2.1 Общих условий установлено, что ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 24 месяца-19,87% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,7% от суммы кредита.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно ст. 2.2.5

Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс Банк» не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных статьями 3.4. и статьей 7.1 (а), ОООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Муха Е.Г. воспользовался представленным ему кредитом в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Выпиской из лицевого счета также подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на 21.01.2011 в размере 50578 руб. 93 коп., из которых текущий долг по кредиту- 7362 руб. 44 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 226 руб. 49 коп., просроченный кредит – 26346 руб. 08 коп., просроченные проценты – 4013 руб. 92 коп., долг по уплате комиссии – 12630 руб. Расчет задолженности ответчика не оспаривает.

Поскольку заемщик Муха Е.Н. обязательств по кредитному договору не исполнил, то у банка, в силу вышеназванных норм закона возникло право требовать от него исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу в размере 7362 руб. 44 коп., процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 226 руб. 49 коп., просроченный кредит в размере 26346 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 4013 руб. 92 коп. подлежат взысканию с него в пользу банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 12630 рублей.

Данные условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета истец по встречному иску Муха Е.Н. просит признать недействительными, взыскать с банка в свою пользу уплаченную сумму комиссии в размере 7770 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом пункт 1 данной статьи предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанная норма предполагает, что соответствующие условия договора ничтожны.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2009 года № 4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе, а соответствующее условие кредитного договора является ничтожным в силу закона.

Согласно графику возврата кредита, прилагаемому к исковому заявлению, в ежемесячный платеж, подлежащий внесению заемщиком, включается сумма вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 850 рублей ежемесячно (л.д. 26). Поскольку условия договора об этих платежах являются ничтожными по основаниям, изложенным выше, то соответствующие обязательства заемщика по внесению платежей не возникли, в связи с чем у банка отсутствуют основания требовать их уплаты.

Расчет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета судом проверен и с его правильностью суд соглашается. Данный расчет ответчиком по встречному иску не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Муха Е.Н. в пользу банка государственную пошлину в размере 1338 руб. 47 коп., а с банка в пользу Муха Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Муха Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору займа № от 25.03.2009 года в размере 37948 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 рублей 47 копеек, всего взыскать 39287 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Муха Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора № от 25.03.2009 от 25.03.2009 года, заключенного между Муха Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающий оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Муха Е.Н. комиссию за ведение ссудного счета в размере 7770 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 8670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда вынесено 26.08.2011 года.

Судья: А.А. Савинков