Дело 2-2550/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фоминых А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о признании незаконным бездействия в обращении взыскания на имущество должника

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило заявление Фоминых А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о признании незаконным бездействия в обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований указывает, что судебный пристав-исполнитель, достоверно зная о том, что у должника Левковицкого В.И. есть недвижимое имущество, не обращает на него взыскание в целях погашения долга по исполнительному производству.

В судебное заседание Фоминых А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель в суде полностью поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Левковицкий В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель в суде полностью поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 14957/11/18/22, на основании исполнительного листа № 2-3819/10 от 24.11.2011 года, выданного Октябрьский районным судом г. Барнаула о взыскании с Левковичкого В.И. в пользу Фоминых А.В. задолженности в размере 2.195.554 рублей 49 копеек.

В этот же день данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с другими.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с этим исполнение решения суда с должника должно было осуществляться в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника и позднее объединения других исполнительных производств в сводное исполнительное производство и по настоящее время, производил в отношении должника предусмотренные законом исполнительные действия, направил запросы об имуществе должника. При этом установил, что в собственности есть имущество в виде нежилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель выходил на места жительства должника, где установлено, что он там не проживает, и имущества принадлежащего ему нет, составив об этом акты.

Денежные средства, поступившие от должника, судебный пристав-исполнитель распределял согласно очередности должников.

Так, согласно материалам сводного исполнительного производства, с начала возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены по ним ответы, направленные им в регистрирующие органы (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, МОГТО И РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, Инспекции Гостехнадзора, Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, банки.

Розыск имущества должников не назначался, т.к. взыскатель об этом не просил и расходы по розыску не оплачивал.

В поданных заявлениях на имя судебного пристава-исполнителя взыскатель не просил арестовать имеющееся у должника имущество, и он этого не делал.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что данное нежилое помещение находится в залоге, а так же у третьих лиц по договору аренды.

С целью обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.07.2011 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.08.2011 года данное определение по жалобе представителя взыскателя было оставлено без изменения.

Таким образом, на данное имущество не может быть наложено взыскание.

Суд отвергает довод заявителя о том, что, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель был обязан обратить имущество самостоятельно, т.к. нет доказательства нахождения имущества в залоге.

Ст. 77 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ч. 1 гласит, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно договора аренды нежилого помещения от 07.03.2011 года спорное нежилое помещение находится в аренде, т.е. у третьих лиц.

Факт нахождения данного имущества в залоге подтверждается вышеприведенными судебными решениями.

В силу ст. 61 ч.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя нет незаконных бездействий, и в заявлении следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В заявлении Фоминых А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о признании незаконным бездействия в обращении взыскания на имущество должника отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Мотивированное решение суда составлено – 02.09.2011 года.

СУДЬЯ :