Дело 2-2754/11 Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Тимошниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хлыбова А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, старшему судебному приставу о признании действий незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отмене постановления старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула об отказе в удовлетворении жалобы У С Т А Н О В И Л : Хлыбов А.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, старшему судебному приставу о признании действий незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отмене постановления старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула об отказе в удовлетворении жалобы В обоснование своих требований указал, что 18.01.2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, исполнительный лист № 2-1591/2007 от 07.11.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производств № 329/11/18/22 о взыскании с Хлыбова А.А. в пользу Романенко М.В. алиментов в размере 30 МРОТ с 04.10.2007 года и до совершеннолетия ребенка Чупиной Д.А. 28.10.1994 года рождения. 02.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым она определила должнику Хлыбову А.А задолженность по алиментам по состоянию на 02.06.2011 года в размере 93.190 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2011 года. Постановление было направлено в бухгалтерию ГТРК «Алтай». 10.06.2011 года, не согласившись с данным постановлением и с paзмером задолженности по алиментам, в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Oб исполнительном производстве» начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Казанцеву В.М., Хлыбовым Л.А. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Савельевой М.В.. 02.07.2011 года Хлыбовым А.А. почтовой корреспонденцией было получено постановление № 30/АЖ/23 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением Хлыбов А.А. не согласен, считает, что не имеет задолженности по алиментам, более того в таком размере. Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) 04.10.2007 года к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула обратилась Чупина М.С. (в настоящее время изменены фамилия и отчество на Романенко М.В. с иском к Хлыбову А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Чупиной Д.С.. 28.10.1994 года рождения. B настоящее время изменена фамилия ребенка на Романенко. В вышеуказанном иске Чупина М.С. (Романенко М.В.) просила взыскать с Хлыбова А. А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме согласно ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом Чупина М.С. (Романенко М.В.) просила взыскать алименты в размере 30 МРОТ из расчета МРОТ - 100 рублей в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О минимальной оплате труда». Судебным решением от 07.11.2007 года мировой судья решил взыскивать ежемесячно с Хлыбова А.А. в пользу Чупиной М.С. алименты в твердой денежной сумме в размере 30 МРОТ ежемесячно с 04 октября 2007 года и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу. Таким образом, размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме равен 3.000 рублей (ежемесячно). Хлыбов А.А. во исполнение вышеуказанного судебного решении добросовестно ежемесячно с 2007 года по настоящее время уплачивает Романенко М.В алименты на содержание дочери в размере 3.000 рублей, что подтверждается расписками и квитанциями в количестве 41 шт. С марта 2011 года перечисление алиментов производила организация, в которой работает Хлыбов А.А. (ГТРК «Алтай») в указанном выше размере (2 платежных поручения). Каких-либо претензий со стороны взыскателя Романенко М.В. к Хлыбову А.А. не предъявлялось до настоящего времени. Задолженности по выплате алиментов Романенко М.В. у Хлыбова А.А. не имелось. К мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула обратились судебный пристав-исполнитель и Романенко М.В. с заявлением о разъяснении решения суда. 11 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула вынес определение, которым разъяснил свое решение, а именно: производить взыскание с Хлыбова А.А. алиментов в твердой денежной сумме в размере 30 МРОТ, начиная с 04 октября 2007 года и до совершеннолетия ребенка Чупиной Д.А.. 28.10.1994 года рождения в пользу Чупиной М.С. (согласно свидетельству о заключении брака и свидетельств) о перемене имени - Романенко М.В.) исходя из 1 МРОТ - 100 рублей, установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, и после разъяснения судебного решения размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме по - прежнему равен 3.000 рублей ежемесячно, так как: согласно статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2010 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. После 01 января 2001 года и до настоящего времени вышеуказанный размер остался неизменным. Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-Ф3 «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с I января 2009 года в сумме 4.330 рублей в месяц. Однако данный минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). Следовательно, действия судебного пристава Савельевой М.В. по индексации 3.000 рублей * 1,9 до 5700 рублей (в месяц) незаконны и необоснованны, соответственно, незаконны и необоснованны действия по определению размера задолженности в размере 93.190 рублей. Заявитель не согласен с таким пониманием индексации. Индексация возможна, но исходя из динамики роста либо спада инфляционных процессов, но что это за индексация, в результате которой меняется размер в твердой денежной сумме, установленный вступившим в законную силу решением суда и вместо 30 МРОТ становятся 57 МРОТ?! 2) В соответствии с ч. 2 ст. 83 "Семейного кодекса Российской Федерации" размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. У Хлыбова А.А. только один источник дохода заработная плата, ее средний размер за 2009 год составил 10.837 рублей, в 2010 году- 16.881 рубля, в 2011 году – 13.987 рублей. 3) Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Казанцев В.М. ссылается в постановлении № 30/АЖ/23 от С чем Хлыбов А.А. не согласен, считая, что должностные лица должны были применим, как повышающий, так и понижающий коэффициент - 1,3, так как в период с 01.09.2007 года по 01.01.2009 года размер минимального размера оплаты труда был равен 2.300 рублей, а Хлыбов А.А. уплачивал в большем размере – 3.000 рублей, т.к 3.000/ 2.300=1.3, Однако этого не сделали. При этом при расчете повышающего коэффициента в пропорции берут 4.330 рублей и 2.300 рублей, а не 4.330 рублей и 3.000 рублей, при этом коэффициент был бы другим 1.44. Следовательно, и сумма задолженности была бы другой (на порядок меньше). 4) На момент вынесения судебного решения (oт 07.1 1.2007 года) од установлении размера алиментов в твердой денежной сумме действовала другая редакция Семейного кодекса Российской Федерации, которая в настоящее время утратила свою силу, согласно той редакции данная денежная сумма (3.000 рублей) и являлась твердой, потому что не подлежала изменению как в меньшую, так и в большую сторону в течение всего действия решения (с 04 октября 2007 года и до совершеннолетия ребенка - 28.10.2012 года). 5) Считает, что судебный пристав-исполнитель и начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Казанцев В.М. не учли, что исполнительное производство было возбуждено только в январе 2011 года, а судебное решение от 07.11.2007 года было разъяснено в апреле 2011 года. В связи с чем индексация в случае увеличения законом минимального размера оплаты труда возможна только после вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 11.04.2011 года, то есть не ранее 21 В соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Таким образом. Постановление № 30/АЖ/23 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 24.06.2011 года является незаконным и подлежащим отмене, соответственно, и, следовательно постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2011 года. 28 июня 2011 года Хлыбову А.А. вручено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.06.2011 года. Постановление отправлено в бухгалтерию ГТРК «Алтай» и принято к исполнению. Согласно постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.06.2011 года Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц - Савельева М.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № 329/11/18/22 установила, что в ходе исполнения исполнительного производстве о взыскании алиментов в размере 30 МРОТ в отношении должника Хлыбова А.А. в пользу взыскателя Романенко М.В. установлено, что должник работает в ГТРК «Алтай» по адресу: <адрес> На основании вышеизложенного постановила: направить для исполнения копии исполнительных документов о взыскании с Хлыбова А.А. главному бухгалтеру ГТРК «Алтай» и производить удержания с Хлыбова А.А. в размере 70% заработной платы и (или) иного дохода должника до погашения всей взыскиваемой суммы, из них 5.700 рублей в счет текущих алиментов, оставшаяся сумма в счет погашения задолженности. Вышеуказанное постановление было вынесено на основании постановления об определении задолженности от 02.06.2011 года, выданное отделом судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц. 10.06.2011 года, не согласившись с данным Постановлением и с размером задолженности по алиментам, в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Казанцеву В.М. Хлыбов А.А. подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Савельевой М.В.. 02.07.2011 года Хлыбовым А.А. почтовой корреспонденцией получено постановление № 30/АЖ/23 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, что подтверждается Постановлением № 30/АЖ/23 от 24.06.2011 года. Хлыбов А.А. с данным постановлением не согласен, т.к. считает, что не имеет задолженности по алиментам, более того в таком размере. Считает, что вышеуказанное Постановление № 30/АЖ/23 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 24.06.2011 года является незаконным и подлежащим отмене. 08.07.2011 года заявителем подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий, в том числе данное заявление содержит требование об отмене Постановления об определении задолженности от 02.06.2011 года и Постановления № 30/АЖ/23 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 24.06.2011 года. Постановление об определении задолженности от 02.06.2011 года не вступило в законную силу (было обжаловано 10.06.2011 года и 08.07.2011 года), следовательно, не могут производиться удержания до момента вступления постановления в законную силу и установления действительной суммы задолженности по алиментам (в случае если такая будет иметь место). Таким образом, постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 10.06.2011 года является преждевременным и должно быть отменено. В судебное заседание Хлыбов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель в суде полностью поддержала требования, указанные в заявлениях и уточненных заявлениях. Судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула в суде заявления не признали, по основаниях, указанным в письменном отзыве. Романенко М.В. в суде поддержала доводы судебного пристава-исполнителя. Представитель ГТРК «Алтай» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит в выводу, что в заявлениях Хлыбова А.А. следует отказать по следующим основаниям: На основании заявления взыскателя 18.01.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 329/11/18/22 о взыскании с Хлыбова А.А. алиментов на содержание ребенка в размере 30 МРОТ в пользу Чупиной М.С. 02.06.2011 года судебный пристав-исполнитель своим постановлением определил должнику Хлыбову А.А. задолженность по алиментам по состоянию на 02.06.2011 года в размере 93.190 рублей 00 копеек. Согласно его подписи в копии данного постановления, Хлыбов А.А. получил его 02.06.2011 года. 10.06.2011 года Хлыбов А.А. обжаловал данное постановление старшему судебному приставу-исполнителю. В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявление подано 11.07.2011 года. Таким образом, Хлыбов А.А. пропустил срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, уважительных причин его пропуска не заявлял и в удовлетворении данного требования следует отказать по данному основанию. Статья 113 Семейного Кодекса Российской Федерации ч.3 устанавливает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Статья 114 Семейного Кодекса Российской Федерации ч.2 гласит, что суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Статья 263 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ч. 3 предусматривает, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В данном заявлении Хлыбов А.А. оспаривает расчет задолженности по алиментам, данный спор рассматривается в порядке искового производства и суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения. 24.04.2011 года постановлением № 30/АЖ/23 начальник отдела – старший судебный пристав отказал в удовлетворении жалобы Хлыбова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 123 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ч. 1 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. На основании ст. 127 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ч. 1 решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы. Исходя из того, что суд не нашел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц об отказе в жалобе Хлыбова А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя полностью законны, в отмене его постановления следует отказать, а его действия признать законными. 10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника. В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов. На основании ст. 98 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ч.1 судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. 3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Статья 99 ч.2 данного закона предусматривает, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Исходя из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель немедленно выполнил решение суда по взысканию алиментов, направив копию исполнительного листа по месту работы должника, что полностью законно. Размер удержания Хлыбов А.А не оспаривает. При подаче жалобы старшему судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство приостановлено не было, с иском об определении размера задолженности в суд не обращался, исполнение данного момента не приостановлено до сих пор. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л В заявлении Хлыбова А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, старшему судебному приставу о признании действий незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отмене постановления старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула об отказе в удовлетворении жалобы отказать полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток. Мотивированное решение суда составлено – 29.08.2011 года. СУДЬЯ :
24.06.2011 года на ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, при этом при расчете в качестве базового показателя принимает не 100 рублей (МРОТ), а размер МРОТ предусмотренный ч.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», указывая, что по состоянию на 01.09.2007 года минимальный размер
оплаты труда согласно ФЗ ох 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится исходя из суммы, равной 2.300 рублей. С 01.0I.2009 года минимальный размер оплаты труда согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится исходя из суммы, равной 4.330 рублей. По мнению, отдела судебных приставов коэффициент индексации равен 1.9, т.к. 4.330/2.300=1,8826=1.9, где 2300 рублей - размер МРОТ по состоянию на 01.09.2007 года по 01.01.2009 года.
апреля 2011 года. Так как до 21.04.2011 года решение от 07.11.2007 года не содержало требования об индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.