Дело № 2-786/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания», Воротягину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
Между Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» и ООО «Региональная Топливная Компания» 29 января 2010 года заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности №, согласно которому банк обязался открыть ООО «Региональная Топливная Компания» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10000000 рублей на срок до 14 мая 2010 года, а ООО «Региональная Топливная Компания» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Надлежащее исполнение обязательств общества по кредитному договору обеспечивалось поручительством физического лица Воротягина Э.А., а также залогом имущества: Пшеницы 3 класса в количестве 5300 тонн, принадлежащей обществу, находящейся по адресу: <адрес>, ОАО "Б".
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ООО «Региональная топливная компания» в филиале «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО), однако заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14 июля 2010 года сложилась его задолженность перед банком в размере 9724 343 руб.35 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 9122 121 рубль 67 коп.; просроченные проценты за период с 15.05.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 225 698 рублей 02 копейки; проценты по кредиту за период с 01.07.2010 г. по 14.07.2010 г. в сумме 66 479 рублей 02 копейки; пени за просрочку основного долга за период с 11.06.2010 г. по 14.07.2010 г. в сумме 306884 рублей 87 копеек; пени за просроченные проценты за период с 01.07.2010 г. по 14.07.2010 г. в сумме 3 159 рубля 77 копеек.
Указанную задолженность банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, обратить взыскание на имущество, переданное в качестве залога, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.01.2011г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) Даниленко И.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Региональная Топливная Компания», ответчик Воротягин Э.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений о получении судебной повестки.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29 января 2010 года между Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) и ООО «Региональная Топливная Компания» заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (ОАО), в лице Управляющего Филиалом «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) Каурцева Ю.Н., предоставил ООО «Региональная Топливная Компания» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10000000 рублей на срок до 14 мая 2010 года, а ООО «Региональная Топливная Компания» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых от суммы основного долга и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.1, кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщику кредит в пределах установленного текущего лимита задолженности, который составляет 10000000 рублей. Выдача кредита производится путем перечисления соответствующих денежных сумм на счет заемщика.
Денежные средства были предоставлены банком заемщику 01.02.2010г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-56).
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрен срок погашения кредитной линии - 14 мая 2010 года.
Согласно п.3.1.2, 3.1.3. Договора, заемщик обязан своевременно погасить задолженность по основному долгу, а также производить своевременную уплату причитающих процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1.8. договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору, заемщик с первого дня, следующего за Расчетным периодом, в котором нарушено обязательство, уплачивает Банку проценты за пользование Кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на всю сумму Основного долга.
Пунктами 4.1-4.5 кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежемесячно на последний календарный день расчетного периода включительно, а также на дату фактического погашения основного долга. При этом расчет процентов за пользование кредитом ведется со дня, следующего за днем предоставления первого транша кредита/кредите, по день полного погашения задолженности по основному долгу (включительно).
Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки по основному долгу на начало каждого календарного дня расчетного периода.
При расчете процентов за пользование кредитом за базу берется фактическое количество календарных дней в месяце и в году, а расчетный период (кроме первого и последнего) составляет календарный месяц.
Для процентов за пользование кредитом первый расчетный период исчисляется с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита/кредита по последний календарный день текущего месяца, в котором предоставлен первый транш кредита/кредит. Последний расчетный период исчисляется с первого календарного дня месяца, в котором основной долг пригашается полностью, по дату такого погашения.
Рассчитанные проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно за полный месяц, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита согласно п. 1.3 кредитного договора.
Согласно п.6.1.,6.2. в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на денежную сумму, просроченную к уплате, за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с Воротягиным Э.А., по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение ООО «Региональная Топливная Компания» всех обязательств перед истцом по кредитному договору.
Условиями названного договора поручительства (п.1.3) установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
С учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик ООО «Региональная Топливная Компания» свои обязательства по кредитному договору не выполнило, в установленные сроки не возвратило полученную сумму кредита и не уплатило проценты за пользование им.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика и не оспариваются ответчиками.
Согласно расчету истца, по состоянию на 14 июля 2010 года сложилась задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет по основному долгу в сумме 9122 121 руб. 67 коп.; по просроченным процентам за период с 15.05.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 225 698 рублей 02 копейки; процентам по кредиту за период с 01.07.2010 г. по 14.07.2010 г. в сумме 66 479 рублей 02 копейки.
Указанный расчет судом проверен, с его правильностью суд соглашается, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и процентов.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.2 кредитного договора: в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, (в том числе при нарушении сроков исполнения обязательств при получении требования банка о досрочном погашении общей задолженности (или ее части) при условии извещения о досрочном возврате, направленного банку по инициативе заемщика) заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на денежную сумму, просроченную к уплате, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за просрочку основного долга за период с 11.06.2010 г. по 14.07.2010 г. составляет 306884 рублей 87 копеек; пени за просроченные проценты за период с 01.07.2010 г. по 14.07.2010 г. - 3159 рубля 77 копеек.
Указанные суммы по своей природе являются договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку основного долга в сумме 306884 рублей 87 копеек, суд принимает во внимание размер задолженности по основному долгу в сумме 9122 121 руб. 67 коп. и приходит к выводу о несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 20000 руб.
Оснований для снижения суммы задолженности по пени за просроченные проценты по кредиту в сумме 3 159 рубля 77 копеек, суд не находит.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.3. договора поручительства, заключенного Банком с Воротягиным Э.А., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, размер задолженности также не оспорен.
Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 9437458 руб. 48 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 9122 121 рубль 67 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 225 698 рублей 02 копейки; проценты по кредиту за период с 01.07.2010 г. по 14.07.2010 г. в сумме 66 479 рублей 02 копейки; пени за просрочку основного долга в размере 20000 руб., пени за просроченные проценты по кредиту в размере 3159 руб. 77 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог Пшеницы 3 класса в количестве 5300 тонн, принадлежащей на праве собственности ООО «Региональная Топливная Компания», находящейся по <адрес>, ОАО "Б", залоговой стоимостью – 12380 800 рублей.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества, исходя из залоговой стоимости, установленной соглашением сторон (л.д.172, т.1).
Согласно ч. 1,2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены вышеназванного имущества, суд исходит из его стоимости (12380 800 руб.), указанной в договоре залога, и отсутствия спора относительно данного требования.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - Пшеницу 3 класса (ГОСТ 52554-2006) в количестве 5300 (пять тысяч триста) тонн, принадлежащую на праве собственности ООО «Региональная Топливная Компания», находящуюся по адресу: <адрес>, ОАО "Б", залоговой стоимостью – 12380 800 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55387 руб. 29 коп. и с ООО «Региональная Топливная Компания» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания», Воротягина Э.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) задолженность по договору кредитной линии № от 29 января 2010 года в сумме 9437458 (девять миллионов четыреста тридцать сем тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 48 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 9122 121 рубль 67 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 225 698 рублей 02 копейки; проценты по кредиту за период с 01.07.2010 г. по 14.07.2010 г. в сумме 66 479 рублей 02 копейки; пени за просрочку основного долга в размере 20000 руб., пени за просроченные проценты по кредиту в размере 3159 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 29.01.2010 года на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания»: пшеницу 3 класса (ГОСТ 52554-2006) в количестве 5300 (пять тысяч триста) тонн, находящуюся по адресу: <адрес> ОАО "Б"
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12380 800 рублей (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания», Воротягина Э.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 55387 руб. 29 коп. по 27 693 руб. 65 коп. с каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливная Компания» в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в лице филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Гладышева Э.А.