Дело № 2-628/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.Е. к Ядонисту А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску Ядониста А.А. к Кузнецовой С.Е. о взыскании суммы по договору уступки права требования,,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Ядонисту А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 671600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28337 руб. 78 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

23.09.2008 г. между Кузнецовой С.Е. и Ядонистом А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1,2 га, что составляет 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (примерно в 5370 м по направлению на юго-восток от ориентира с. <данные изъяты>, расположенного за пределами участка (кадастровый номер объекта – <данные изъяты>).

Согласно п.2.1 указанного договора, цена отчуждаемого земельного участка составила 1 000000 руб. за один гектар. Общая стоимость отчуждаемого земельного участка составила 1200000 руб.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора, покупатель в обеспечение исполнения предварительного договора, в момент его подписания передает продавцу 840000 руб., в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи. Оставшаяся сумма – 360000 руб., оплачивается покупателем в момент оформления и подписания основного договора купли-продажи.

Во исполнение договора, истцом был передан ответчику аванс в размере 100000 руб. – 23.09.2008 г.

Общая сумма, переданная ответчику составила 840000 руб., что подтверждается распиской 30.10.2008 г.

В дальнейшем, истец передала ответчику 360000 руб. по расписке от 10.11.2008г. и 71000 руб. – 17.03.2010 г.

18.03.2010 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по <адрес>, общей площадью 2413 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1195 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Общая площадь проданных истцу земельных участков составила 5994 кв.м, что на 6006 кв.м меньше площади участка, указанного в предварительном договоре.

В связи с чем, сумма переданная ответчику по распискам превышает сумму договора на 671600 руб., что является для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.03.2010 г. по 08.11.2010 г., всего в размере 28337 руб. 78 коп.

Ядонист А.А., не согласившись с заявленными Кузнецовой С.Е. требованиями, подал встречное исковое заявление к Кузнецовой С.Е. о взыскании суммы по договору уступки права требования, в котором указал, что между Ядонистом А.А. и Ветровым В.М. был заключен договор уступки права требования от 13.12.2010г., согласно п. 1 которого Ветров В.М. уступил, а Ядонист А.А. принял право требования к Кузнецовой С.Е., возникшее на основании расписок в получении денежных средств от 07.11.2008г. и 30.10.2008г. в сумме 360000 руб., в счет покупки Ветровым В.М. двух земельных участков, общей площадью 24 сотки, в <адрес>

Как указывает Ядонист А.А., договоры купли-продажи данных земельных участков с Кузнецовой С.Е. не были заключены.

В этой связи, Ядонист А.А. просит взыскать с Кузнецовой С.Е. денежные средства, полученные последней по распискам от 07.11.2008г. и 30.10.2008г., в сумме 360000 руб.

В дальнейшем, Ядонист А.А. встречные исковые требования уточнил, просил также взыскать с Кузнецовой С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2011г. в размере 76395 руб., а всего взыскать 436 395 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова С.Е. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Жукова С.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречные требования Ядониста А.А. считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как договор уступки прав требования не влечет каких-либо правовых последствий, не представлено доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик Ядонист А.А., 3-лицо Ветров В.М.. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Ядониста А.И. и 3-го лица Бережная А.О. просила в удовлетворении иска Кузнецовой С.Е. отказать, ссылаясь на неполучении денежных средств Ядонистом А.А. по распискам 30.10.2008 г. и 10.11.2008 г. в общей сумме 600000 руб. Встречные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Жукову С.Н., представителя ответчик и 3-го лица Бережную А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 сентября 2008 г. между Ядонистом А.А. и Кузнецовой С.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого явилась подготовка и заключение в последующем основного договора купли-продажи и оформление перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно, земельный участок общей площадью 1,2 га, расположенный и входящий в состав земельного участка, общей площадью 28,29 га, находящегося по <адрес> (примерно в 5370 м по направлению на юго-восток от ориентира с. <данные изъяты>, расположенного за пределами участка (кадастровый номер объекта – <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности Ядонисту А.А.

Цена отчуждаемого земельного участка, в соответствии с п.2.1 предварительного договора от 23.09.2008 г. составила 1 000000 руб. за один га земли. Общая стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 1200000 руб.

Пунктом 6 договора стороны определили условия оплаты – покупатель, в обеспечение исполнения предварительного договора, в момент его подписания передает продавцу авансовый платеж в размере 840000 руб., в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи. Оставшаяся сумма стоимости земельного участка в размере 360000 руб. оплачивается покупателем в момент оформления и подписания основного договора купли-продажи.

Расписками подтверждается передача денежных средств Ядонисту А.А. Кузнецовой С.Е. – 23.09.2008 г. – в размере 100 000 руб., (л.д.111), 17.03.2010 г. – в размере 71000 руб. (л.д.13), 30.10.2008 г. – 240 000 руб. (л.д.103), 10.11.2008 г. – 360000 руб. (л.д.104).

Кроме того, распиской от 30.10.2008 г. подтверждается расчет Кузнецовой С.Е. по состоянию на 30.10.2008 г. в сумме 840000 руб.

Распиской от 10.11.2008 г. подтвержден окончательный расчет покупателя в размере 1200000 руб.

Всего, ответчику было передано денежных средств в сумме 1271000 руб.

18.03.2010 г. между сторонами были заключены договоры купли-продажи (л.д.105-108) земельных участков, расположенных по <адрес>, общей площадью 2413 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1195 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности <данные изъяты> от 26.03.2010 г., <данные изъяты> от 26.03.2010 г., <данные изъяты> от 26.03.2010 г. и <данные изъяты> от 24.03.2010 г. (л.д.15-18).

Общая площадь перешедших в собственность истца Кузнецовой С.Е. земельных участков составила 5994 кв.м. (2413+1179+1195+1207).

Учитывая порядок расчетов, согласованный в предварительном договоре от 23.09.2008 г., общая стоимость земельный участков составила 1200000 руб.

Стоимость переданных истице земельных участков, общей площадью 5994 кв.м., с учетом согласованной сторонами в предварительном договоре цены, составляет 599 400 руб.

Таким образом, сумма, переданная ответчику Ядонисту А.А. истцом, превышает сумму договора на 671 600 руб. (1271000 – 599400).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил переплату при исполнении договоров купли-продажи земельных участков, истцу причинены убытки в размере 671 600 руб.

Доводы ответчика Ядониста А.А., его представителя Бережной А.О. о том, что он указанных денежных средств не получал, суд считает надуманными.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 22.02.2011 г. судом по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения автора подписи в расписках продавца от 30.10.2008 г. и от 10.11.2008 г.

Согласно выводам эксперта № от 08.04.2011 г., подписи от имени Ядониста А.А. в указанных расписках выполнены вероятно не Ядонистом А.А., а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание данное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Так, суд принимает во внимание, что договоры купли-продажи между сторонами были заключены во исполнение предварительного договора, одним из условий которого являлась его полная оплата в размере 1200000 руб.

Кроме того, эксперт не может дать заключение в категорической форме, поскольку имеются как совпадающие признаки подписи, так и различающиеся.

Таким образом, учитывая вероятностный характер данного заключения, а также отсутствие иных доказательств, представленных ответчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кузнецовой С.Е. о взыскании с Ядониста А.А. неосновательного обогащения в сумме 671600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец свой расчет производит с 26.03.2010г. по 08.11.2010г. Суд считает указанный расчет ошибочным.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день заключения договоров купли-продажи – 18.03.2010 г., поскольку с этого момента ответчик должен был знать о неосновательности сбережения им денежных средств.

Вместе с тем, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28337 руб. 78 коп. / 671600 х 7,75%/360 х 196 дн. (с 26.03.2010г. по 08.11.2010г.)/.

Что же касается встречных требований Ядониста А.А. о взыскании суммы по договору уступки прав требования, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Действительно, как подтверждается представленными расписками, Кузнецова С.Е. взяла у Ветрова В.М по расписке от 30.10.2008 г. 200000 рублей в качестве предоплаты за земельный участок общей площадью 0,24 га. Общая стоимость участка 360000 руб.

Распиской от 07.11.2008 г. подтверждается, что Кузнецова взяла у Ветрова В.М. окончательный расчет в сумме 160000 руб. за 2 участка общей площадью 24 сотки – 0,24 га в <адрес>.

Впоследствии, между Ветровым В.М.и Ядонистом А.А. 13.12.2010г. заключен договор уступки права требования, по которому Ветров В.М. уступает, а Ядонист А.А. принимает права требования к Кузнецовой С.Е., возникшие на основании расписок в получении денежных средств от 07.11.2008г., 30.10.2008г.

Между тем, по представленным распискам нельзя определить в счет чего принимались денежные средства, какие взаимоотношения сложились между лицом, получившим денежные средства и лицом, отдавшим денежные средства, за какой именно земельный участок получались и отдавались денежные средства, во исполнение какого договора.

Из буквального толкования содержания договора уступки от 13.12.2010 г. усматривается, что Ветровым В.М. Ядонисту А.А. передано ·право требования, возникшее на основании расписок в получении денежных средств от 07.11.08 и 30.10.08, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по вышеуказанным документам.

Однако, сведений о наличии задолженности Кузнецовой С.Е. переда Ветровым В.М. и, соответственно, передачу цедентом права требования указанной задолженности, вытекающей из договорных отношений между ним и должником, договор от 13.12.2010 не содержит.

Согласно указанного договора, цедентом цессионарию переданы расписки от 07.11.2008, 30.10.2008г.; ссылки на передачу документов, подтверждающих наличие какой-либо задолженности Кузнецовой С.Е. перед Ветровым В.М., вытекающей из ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств, договор также не содержит.

Расписки от 07.11.08 и 30.10.08 Кузнецовой С.Е. указаний на возникающие в связи с передачей денежных средств обязательств, также не содержат.

Поскольку, расписки, представленные ответчиком, не влекут каких-либо правовых последствий, соответственно, отсутствует и предмет договора уступки права требования.

По этим же основаниям, указанная денежная сумма не может быть расценена и как авансовый платеж, подлежащий возврату в связи с не заключением договора, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доказательства заключения какого-либо договора купли-продажи между Кузнецовой С.Е. и Ветровым В.М. либо Ядонистом А.А. в отношении земельных участков, расположенных в <адрес>, не представлены.

Таким образом, исковые требования Кузнецовой С.Н. подлежат удовлетворению, а правовые основания для удовлетворения встречных требований Ядониста А.А., по мнению суда, отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с Ядониста А.А. в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец, в размере 10199 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Ядониста А.А. в пользу Кузнецовой С.Е. неосновательное обогащение в сумме 671 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28337 руб. 78 коп., а всего взыскать 699937 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 78 коп.

Встречные исковые требования Ядониста А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ядониста А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул государственную пошлину в размере 10 199 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.