Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бедареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бедарева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бедареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75290 руб. 34 коп., из которых сумма просроченного кредита – 30055 руб. 26 коп., сумма срочного кредита – 12973 руб. 07 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3135 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов – 3626 руб. 93 коп., долг по уплате комиссии – 25500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29 апреля 2009 года на основании заявления Бедарева А.Г. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и Бедаревым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бедареву А.Г. кредит на потребительские цели - ремонт квартиры/дома, в размере 50000 руб. на срок 36 мес., а Бедарев А.Г. обязался возвратить кредит на условиях платности, путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и плату за пользование кредитом, в размере 2510 руб., а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, в соответствии с Графиком платежей.
Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, ответчик денежные средства в размере 50000 руб. получил. Однако, в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность Бедарева А.Г. по кредитному договору по состоянию на 10.12.2010г. составляет 75290 руб. 34 коп., из которых сумма просроченного кредита – 30055 руб. 26 коп., сумма срочного кредита – 12973 руб. 07 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3135 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов – 3626 руб. 93 коп., долг по уплате комиссии – 25500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2458 руб. 71 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчик Бедарев А.Г. предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным условия кредитного договора № от 29.04.2009г., предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, ежемесячно в размере 850 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бедарева А.Г. удержанную комиссию в размере 5100 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бедарева А.Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб.
Встречные требования обосновывает тем, что гражданским законодательством не предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита, соответственно, по мнению Бедарева А.Г., такое условие является ничтожным, как противоречащее Закону РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бедарев А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Майер А.А. с исковыми требованиями не согласился, на доводах встречного иска настаивал по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
С учетом мнения представителя ответчика Майера А.А., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика Майера А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления Бедарева А.Г. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и Бедаревым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бедареву А.Г. кредит на потребительский цели в размере 50000 руб. на срок 36 мес., а Бедарев А.Г. обязался возвратить кредит на условиях платности, путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и плату за пользование кредитом, в размере 2510 руб., а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, в соответствии с Графиком платежей.
Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (далее – Общие условия) являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 29.04.2009г.
Судом достоверно установлено, что 30.04.2009г. сумма кредита была перечислена на счет Бедарева А.Г. (л.д. 15).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно Графику платежей, процентная ставка по кредиту составляет 11,60% годовых.
При этом, пунктом 2.2.2 Общих условий определено, что полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, установленной Банком России, со сроком погашения 36 мес., составляет 54,52% годовых.
В указанную полную стоимость кредита помимо процентной ставки по кредитному договору – 12,18% годовых, также, помимо прочего, включена комиссия за ведение ссудного счета – 1,7% ежемесячно.
Пунктами 3.2., 3.3 Общих условий предусмотрено, что при расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, (то есть зачисления суммы кредита на счет), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в Графике платежей.
Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее даты, указанной в Графике платежей (п. 3.4 Общих условий)
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2010г. сумма просроченного кредита составляет 30055 руб. 26 коп., сумма срочного кредита – 12973 руб. 07 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3135 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов – 3626 руб. 93 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что сумма основного долга (просроченного и непросроченного к уплате) рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом (просроченных и непросроченных к уплате). При этом, согласно расчету, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 12,18% годовых. Просроченный кредит – это кредит, не оплаченный в срок.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу (просроченному и непросроченному к уплате) и процентам за пользование кредитными денежными средствами (просроченным и непросроченным к уплате) подлежит взысканию с него в пользу банка.
В расчет истца также включена задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 500 руб.
Согласно расчету истца, такая комиссия рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 1,7% ежемесячно от суммы кредита, соответственно 20,4% годовых (1,7 х 12 мес.).
Разрешая требование банка в части взыскания с ответчика данной комиссии суд учитывает возражения ответчика в этой части исковых требований и приходит к следующему выводу.
Указанный вид комиссий за обслуживание займа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика как потребителя услуги банка, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.
Такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.
Установлено, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной, стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части, соответственно, договор займа в части условия о взыскании с ответчика Бедарева А.Г. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита является ничтожным, отсутствуют юридические последствия такой сделки. словие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не препятствует он не устанавливает, что такая сделка является
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд приходит также к выводу об отсутствии у банка законных оснований для удержания с Бедарева А.Г. комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 100 руб. Указанная сумма, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с банка в пользу Бедарева А.Г. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу вышеназванных норм закона, встречные исковые требования Бедарева А.Г. о признании недействительным условия кредитного договора № от 29.04.2009г., предусматривающего возложение на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при наличии вины причинителя вреда в пользу потребителя взыскивается компенсация морального вреда.
Между тем, заявляя требование о компенсации морального вреда, Бедарев А.Г. не представил суду доказательства причинения ему такого вреда банком. Ранее какие-либо требования к банку он не предъявлял.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части компенсации морального вреда.
В силу п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в меньшем размере допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Для ответчика Бедарева А.Г. (истца по встречному иску) такими убытками являются расходы, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 600 руб., подтвержденные справкой об оплате.
Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив работу представителя Майера А.А., учитывая длительность и сложность процесса, суд считает возможным взыскать с ООО «Руссфинанс Банк» в пользу Бедарева А.Г. указанные расходы в размере 5000 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Такими расходами для истца по первоначальному иску являются расходы по оплате государственной пошлины, которые должны быть возмещены ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1693 руб. 71 коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден Бедарев А.Г. при подаче встречного иска, в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бедарева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 49790 (сорок девять тысяч семьсот девяносто) руб. 34 коп., в том числе сумму непросроченного основного долга – 30 055 руб. 26 коп., сумму просроченного основного долга – 12 973 руб. 07 коп., срочные проценты – 3135 руб. 08 коп., просроченные проценты 3626 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Бедарева А.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 29.04.2009г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Бедаревым А.Г. , предусматривающее возложение на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бедарева А.Г. неосновательно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере 5100 руб., убытки в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 10700 (десять тысяч семьсот) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с Бедарева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 руб. 71 коп.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гладышева Э.А.