Дело № 2-2055/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Аладиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина В.Т. к Следственной части Следственного управления при УВД по г. Барнаулу, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л: Рощупкин В.Т. обратился в суд с иском к Следственной части Следственного управления при УВД по г. Барнаулу, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2010 г. в отношении были возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ. 15.02.2010 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство. 12.04.2010 г. Рощупкину В.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ. В этот же день истцу была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 28.12.2010 г. постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Барнаулу уголовное преследование в отношении Рощупкина В.Т. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав к адвокату и оплатить его услуги в размере 250000 руб. Кроме того, истец, будучи невиновным, на протяжении 11 месяцев и до настоящего времени испытывает нравственные страдания по поводу возникшей для него и его близких ситуации. Истец просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, расходы на оплату адвоката в сумме 250 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по г. Барнаулу. Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.06.2011 г. производство по делу по иску Рощупкина В.Т. к Следственной части Следственного управления при УВД по г. Барнаулу, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием, прекращено в части требований о возмещении материального вреда, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании истец Рощупкин В.Т. на иске настаивал в полном объеме. Представитель истца Цыганчук Е.Г. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде. Представитель УВД по г. Барнаулу Суманосова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, считала их необоснованными и недоказанными истцом. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, явно несоразмерным фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Бадеева Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что, истец должен доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий. Таких доказательств истцом не представлено. Выслушав пояснения истца Рощупкина В.Т., представителя истца Цыганчука Е.Г., представителей ответчиков Суманосову Е.А., Бадееву Н.А., свидетелей Д., Т., П., Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов уголовного дела №, 12.02.2010 г. следственной частью следственного управления при УВД по г. Барнаулу 12.04.2010 г. в отношении Рощупкина В.Т. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 28.12.2010 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по г. Барнаулу уголовное преследование в отношении Рощупкина В.Т. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию (п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) дает право истцу на реабилитацию. Поскольку Рощупкин В.Т. имеет право на реабилитацию, то соответственно он имеет право и на компенсацию морального вреда, как на то указывает ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны России. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы представителей ответчиков о том, что факт причинения нравственных и физических страданий должен быть доказан истцом, основан на неправильном применении норм закона, поскольку в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение морального вреда предполагается (презюмируется). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда истцу Рощупкину В.Т. суд учитывает конкретные обстоятельства по делу: длительность уголовного преследования с 12.02.2010 г. по 28.12.2010 – около 11 месяцев, избрание в отношении истца меры процессуального принуждения – обязательство о явке, ограничивающей свободу передвижения истца, поскольку он обязан был своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. 12.04.2010 г. старшим следователем СЧ СУ при УВД по г. Барнаул в адрес Комитета по здравоохранению администрации г. Барнаула было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в котором излагалось обвинение, предъявленное Рощупкину В.Т. 21.04.2010 г. данное представление поступило также по месту работы Рощупкина В.Т. – МУЗ <данные изъяты> и стало предметом обсуждения коллектива больницы (л.д.14-15). Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетеля П. Учитывая, что с 22.09.1986 г. Рощупкин В.Т. осуществлял безупречную трудовую деятельность в МУЗ <данные изъяты> (ранее Медсанчасть <данные изъяты>) что подтверждается личной карточкой работника, суд не подвергает сомнению утверждения истца о том, что он, глубоко переживал незаконное уголовное преследование и, в связи с этим, испытывал нравственные страдания, поскольку рассматриваемая ситуация, будучи, безусловно, стрессовой, не могла не породить для Рощупкина В.Т., негативных психо - эмоциональных переживаний. Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что указанное умалило авторитет истца как врача. Из пояснений свидетелей Д., Т., Р., медицинской карты истца, исследованной в судебном заседании, следует, что период регулярного обращения истца за медицинской помощью соотносится с датой возбуждения уголовного преследования в отношении него, тогда как последнее обращение Рощупкина В.Т. к врачу датировано 2007 г. Кроме того, в указанный период, а именно 06.11.2010 г. умер отец истца, что также усугубило нравственные переживания Рощупкина В.Т. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, который и подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рощупкина В.Т. к Следственной части Следственного управления при УВД по г. Барнаулу, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рощупкина В.Т. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий Э.А. Гладышева
были возбуждены уголовные дела №135252 и № по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, в отношении Рощупкина
В.Т., 15.02.2010 уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением №.