Дело № 2-2838/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Клепиковой З.Н., Денисовой Г.И., Тереновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Клепиковой З.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Клепиковой З.Н. при наличии свободных ресурсов кредита в размере 150000 рублей. За пользование кредитом, Клепикова З.Н. обязана выплатить банку 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита. Кредитные средства были выданы Клепиковой З.Н. путем выдачи наличных денежных средств в размере 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств обеспечивается: поручительством Денисовой Г.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Тереновой Е.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170297 руб. 96 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 54087, 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1,65 руб, неустойка за просрочку возврата кредита - 114837 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1371 руб.02 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170297 руб. 96 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 54087, 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1,65 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 114837 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1371 руб.02 коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 4605 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Клепикова З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Денисова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки.

Ответчик Теренова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк», в отсутствие ответчиков Клепиковой З.Н., Денисовой Г.И., Тереновой Е.И.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «УРСА Банк»правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Клепиковой З.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк представляет заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств либо путем перечисления банком денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, а так же срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате с даты следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата влючительно.

В судебном заседании установлено, что кредит в сумме 150000 рублей предоставлен заемщику Клепиковой З.Н. что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Клепиковой З.Н. по кредитному договору, является поручительства Денисовой Г.И., Тереновой Е.И. на основании заключенных с банком договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.2. договора, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору с банком.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Клепиковой З.Н. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена банку сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет в размере 170297 руб. 96 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 54087, 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1,65 руб, неустойка за просрочку возврата кредита - 114837 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1371 руб.02 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителей в отдельности.

Согласно п.1.1 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Денисовой Г.И., Тереновой Е.И., поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Клепиковой З.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Учитывая то, что ответчиками нарушены условия кредитного обязательства, и долг перед Банком не погашен, суд, в силу вышеназванных норм закона полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков Клепиковой З.Н., Денисовой Г.И., Тереновой Е.И. задолженности по основному денежному долгу – 54087, 34 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 1,65 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита - 114837 руб. 95 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов – 1371 руб.02 коп.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пени (неустойки) требуемая банком ко взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков Клепиковой З.Н., Денисовой Г.И., Тереновой Е.И. неустойки до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная тем государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям.

Поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 1566 руб. 02 коп. по 522 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Клепиковой З.Н., Денисовой Г.И., Тереновой Е.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 59088 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 54087, 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1,65 руб., неустойку за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов – 5000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Клепиковой З.Н., Денисовой Г.И., Тереновой Е.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1566 руб. 02 коп., по 522 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.