Дело № 2-2568/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вирясова К.В. к Теселкину В.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2010 года Вирясов К.В. обратился в суд с иском к Теселкину В.Г. о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Теселкиным С.Г. заключен предварительный договор купли-продажи 7/17 доли жилого дома по адресу <адрес> по условиям которого истец перед Теселкину С.Г. денежную сумму в размере 135000 рублей, однако основной договор между сторонами не заключен по причине смерти Теселкина С.Г., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего Теселкина С.Г. является принявший наследство ответчик Теселкин В.Г..

В связи с неисполнением своих обязательств Теселкиным С.Г. по возвращению переданной по договору денежной суммы, истцу причинены убытки в связи с инфляционными процессами.

Кроме того указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 135000 рублей, просит проиндексировать указанную сумму в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика сумму с учетом инфляции в размере 185210 руб. 34 коп..

Определением от 16 февраля 2011 года требования об индексации взысканной судом суммы выделены в отдельное производство для рассмотрения их в рамках гражданского дела № по иску Вирясова К.С. к Теселкину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявления об индексации суммы отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суд от 11 мая 2011 года определение суда от 24 марта 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 05 июля 2011 года заявление Вирясова К.В. к Теселкину С.Г. об индексации сумм – оставлено без рассмотрения.

06 июля 2011 года Вирясов К.В. обратился вновь с иском к Теселкину В.Г.о взыскании суммы убытков от инфляции, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 185210 руб. 34 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что правовых оснований для взыскания суммы убытков не имеется, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Теселкиным С.Г. заключен предварительный договор купли-продажи 7/17 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, по условиям которого истец передает Теселкину С.Г. по договору денежные средства в сумме 135000 рублей, а последний в случае не заключения основного договора купли-продажи обязуется вернуть истцу переданную сумму.

Срок заключения основного договора сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Как установлено, основной договор купли-продажи долей в жилом доме сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Теселкин С.Г. умер.

Наследником к имуществу умершего Теселкина С.Г. стал его брат – Теселкин В.Г., обратившийся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Наследственное имущество, состоит из 1/3 доли в праве собственности на каркасно-засыпной дом по адресу <адрес> рыночной стоимостью 150000 рублей (1/3 – 50000 рублей), <данные изъяты>1/3 - 49306 руб. 22 коп.), а также 7/17 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> рыночная стоимость принадлежащих ответчику 7/17 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> составляет 500000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2010 года, вступившим в законную силу и имеющим для суда преюдициальное значение, а также заявлением Теселкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу г.Барнаула И.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Вирясова К.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, Теселкину В.Г. о признании права собственности на долю в домостроении.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2010 года с Теселкина В.Г. в пользу Вирясова К.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 135000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений представителей истца, причиной того, что договор купли-продажи между истцом и Теселкиным С.Г. не был заключен до момента его смерти, явилось то, что стороны занимались оформлением прав на земельный участок, на котором расположен дом, затем продавец - Теселкин С.Г. умер.

Таким образом, с момента заключения предварительного договора и до момента смерти наследодателя существовали объективные причины не позволяющие заключить основной договор купли-продажи.

Согласно ст. 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание тот факт, что наследник Теселкин В.Г. обратился за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ и только лишь через 6 месяцев со дня смерти наследодателя Теселкина С.Г. наследник мог вступить в права наследства, суд считает, что возлагать на него обязанность возместить убытки, возникшие у истца, возможно с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев со дня смерти Теселкина С.Г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

По общему правилу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Судом установлено, что истец еще в 2007 году обращался в суд с требованием о защите нарушенного права, требовал признать за ним право собственности на долю в домостроении, решением суда 28 ноября 2007 года в требованиях было отказано, при этом в решении суда указано на нарушенное право истца и разъяснено его право предъявить иск к наследнику Теселкина С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет, пропустив при этом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вирясова К.В. к Теселкину В.Г. о взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко