дело № 2-517/11

Дело № 2-517/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зерно» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и КФХ «Зерно» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил КФХ «Зерно» кредит в сумме ... руб. ., с выплатой Банку за пользование кредитом 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты неустойки (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КФХ «Зерно»; ипотекой земельного участка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и КФХ «Зерно»; поручительством физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Матвиенко Л.Д. и поручительством физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Матвиенко С.А., которые обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение КФХ «Зерно» обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, КФХ «Зерно» денежные средства получило. Однако КФХ «Зерно», в свою очередь, обязательства исполняло ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КФХ «Зерно» по кредиту, включая основной долг, просроченный кредит, просроченные проценты, неустойку на просроченную ссуду и проценты, составляет ... руб. .

Поскольку поручители Матвиенко Л.Д. и Матвиенко С.А. отвечают в силу договора перед Банком за исполнение заемщиком КФХ «Зерно» его обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно, истец просил взыскать с ответчиков Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А. солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. .

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен заемщик КФХ «Зерно» (адрес: <адрес>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с КФХ «Зерно», Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А. в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ., из них: просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ., обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1390 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №, начальную продажную стоимость жилого помещения определить в размере ... руб. ., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... руб. ., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, связанные с проведенной судебной товароведческой экспертизой, в сумме ... руб. . в пользу ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка».

В судебном заседании представитель истца Манжакова Т.М. на уточненных требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик КФХ «Зерно» и Матвиенко Л.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повести.

Ответчик Матвиенко С.А. в судебное заседание не явилась.

Исходя из материалов дела, следует, что ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу (временно не проживает).

Как следует из справки краевого адресного бюро ГУВД по Алтайскому краю, ответчик Матвиенко С.А. зарегистрирована по <адрес>.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца Манжакову Т.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Зерно» был заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 1 и п.2.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. . на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение основных средств: КРС – дойное стадо, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение основных средств: КРС – дойное стадо.

Пунктом 3.2 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами банка в размере ... руб. . (л.д. 7).

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов: по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Пунктом 3.4 кредитного договора определено, что датой выдачи кредита (части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом – на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно (пункт 4.1.2 кредитного договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок уплаты начисленных на кредит процентов:

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга) (п. 4.2.1 кредитного договора).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик КФХ «Зерно» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняло, в течение срока действия договора систематически нарушало условия договора по возврату кредита и процентов за его использование.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ., в том числе сумма основного долга – ... руб. ., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по процентам рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 кредитного договора, и по состоянию на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере ... руб. ., сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. . подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 7.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит обязательство по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренный кредитом договором, а заемщик обязуется уплатить такую неустойку (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

Согласно расчету истца, который судом проверен, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. .

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера действующей ставки рефинансирования, задолженность по неустойки на основной долг подлежит снижению до ... руб. ., а неустойку на просроченные проценты до ... руб. . В остальной части иска - отказать.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, между банком и ответчиками физическими лицами Матвиенко Л.Д. и Матвиенко С.А. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение КФХ «Зерно» обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики КФХ «Зерно», Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А. являются солидарными должниками перед банком.

Что же касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16июля1998года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50).

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам по указанным ими адресам ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно к настоящему времени истекло более 8 месяцев с момента получения ответчиками основанного на законе требования истца о досрочном возвращении кредита, данное требование последними не исполнено, что является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Следует отметить, что имеется и иное предусмотренное законом основание к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками допущено более 3 просрочек платежей в течение 12 месяцев по обеспеченному залогом обязательству.

В силу п.1 ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Аналогичное правило закреплено п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены вышеназванного жилого помещения, суд исходит из его стоимости ... руб. которая подтверждена заключением эксперта ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в судебном заседании, указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1390599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>); кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. .

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зерно» о взыскании задолженности по кредитному договору, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка».

Согласно вышеуказанного определения, расходы по проведению экспертизы, в соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложены на ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

Однако ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала денежные средства за ее производство не оплатило.

Согласно сведений ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка», расходы за проведение экспертизы составляют ... руб. .

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере ... руб. .

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб. .

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в части неоплаченных истцом исковых требований, в сумме ... руб. . (... руб. . + ... руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зерно» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А., Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерно» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. . в том числе основной долг – ... руб. ., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ., неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ., неустойка за просрочку возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. .

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1390 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>); кадастровый номер объекта: №.

Определить способ реализации земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1390 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>); кадастровый номер объекта: № в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1390 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>); кадастровый номер объекта: № в размере ... руб. .

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А., Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерно» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ гор. Барнаул государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.А., Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерно» в пользу ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова