Дело 2-2560\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Авсейковой Л.С. При секретаре Коровацкой М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайденко Т.И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа в приеме документов незаконным и выплате стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей, УСТАНОВИЛ: Приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л\с старший лейтенант милиции Шайденко Т.И. (Б-062342), инспектор группы круглосуточного исполнения запросов отдела подготовки и выдачи информации вычислительного центра информационного центра при ГУВД, уволена ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания и в соответствии с приказом МВД России № г. выплатой ей единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей в 2010 году, за фактически отработанное время за 60 календарных дней и премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале 2010 года в размере 0,6 оклада денежного содержания. Истец направила в адрес ответчика заявление в котором просила в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату ей денежные средства для оплаты стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления на 2010г. ее сына Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу и, следовательно, подлежит получению выплаты стоимости путевок. Ей стало известно о возобновлении ее права на получение выплат только тогда, когда другим выплаты уже были перечислили. При ее устном обращении в ФЭУ ей пояснили, что они не в курсе про выплаты уволенным. Истец просила в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О статусе военнослужащих» ст.1614.1 дать указание выплатить ей денежные средства за 2010 г. для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ее сыну. На указанное обращение истцу был дан ответ, в котором указано, что согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ действие ч. 13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, сбор документов на получение вышеуказанной выплаты от сотрудников не производился до окончания срока приостановления. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ внесены изменения в ч. 13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которым сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка. При этом действие положений ч. 13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вышеуказанная выплата производится в порядке, определенном Правилами осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующие изменения в которые были внесены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным изменениям для получения выплаты сотрудники представляют в текущем году следующие документы: рапорт (заявление) о получении соответствующей выплаты; копия свидетельства о рождении ребенка; справка с места службы другого родителя о том, что ему выплата для оплаты стоимости путевки в текущем году не производилась, в случае если оба родителя имеют право на получение данной выплаты. Кроме того, определено, что размер выплаты для оплаты стоимости путевки ежегодно устанавливается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. За 2010 год размер вышеуказанной выплаты установлен в сумме 10 000 рублей на одного ребенка приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вышеуказанная выплата за 2010 год была произведена сотрудникам ГУВД по Алтайскому краю в декабре 2010 года на основании документов сотрудников, предоставленных в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел, выплаты для оплаты стоимости путевок их детям не предусмотрены. Таким образом, сотрудники, уволенные из органов внутренних дел, и не предоставившие до момента их увольнения необходимые документы, предусмотренные в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для получения вышеуказанной выплаты не имеют. На основании изложенного, предоставленная копия свидетельства о рождении сына Шайденко Т.И.- Ш. не является основанием для получения ей, как бывшей сотрудницы органов внутренних дел выплаты для оплаты стоимости путевки, предусмотренной ч. 13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Полагая, что ответчик нарушает ее права, Шайденко Т.И. обратилась в суд с иском о признании отказа в приеме документов незаконным и выплате стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей. Истец просила признать незаконными действия ответчика по отказу ей в выплате денежных средств для оплаты стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста, восстановить её право на получение выплаты для оплаты стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления ее сына- Шайденко Т.И. Антона, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2010г., обязать ГУВД по Алтайскому краю произвести выплату денежных средств для оплаты стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления ее сына- Шайденко Т.И. Антона, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученика гимназии №, за 2010г., в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В обоснование иска она указала, что в соответствии п.4.1. ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим службу по контракту, 1 раз в год производится выплата денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 15 лет включительно. В соответствии с ч.13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам органов внутренних дел также предусмотрена эта выплата. В соответствии с Федеральным Законом № 313-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данные выплаты были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в 2010г. не принимались рапорта на выплату. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии со ст. 19 Закона «О милиции» по п. «б» ч.7 (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ Муж не военнослужащий. Справку о том, что выплата на данный период ей не производилась, не выдавали. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, распространяющиеся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД № 884 от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма выплаты 10000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ она еще проходила службу, следовательно, подлежала получению выплаты для оплаты стоимости путевок. Ей стало известно о возобновлении ее права на получение выплат только тогда, когда другим указанные выплаты уже перечислили. В известность ее не поставили, поэтому, у нее не было возможности предоставить необходимые документы и воспользоваться правом на получение выплаты. При ее устном обращении в ФЭУ, ей пояснили, что не в курсе про выплату уволенным. Пообещали, что сообщат, когда что-то прояснится. ДД.ММ.ГГГГ она направила письменное заявление на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю. В ответ получила отказ. Таким образом, получается, что она уволена без полного расчета, хотя в связи с окончанием календарного года обязательства по долгам не закрываются. Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ « О статусе военнослужащих», ч 13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГr, (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании истец на иске настаивала, просила суд удовлетворить ее требование в полном объеме. Она пояснила суду в судебном заседании, что в 2010 году была у ответчика по данному вопросу, намерена была подать документы. Пояснила, что сообщала сотрудникам о том, что приходила по вопросу сдачи документов. Ранее по любым вопросам она уже обращалась к бухгалтеру и она давала квалифицированные консультации. О том, что выплаты и прием документов приостановлены сказала ей бухгалтер. Она дала бухгалтеру свой номер телефона и ждала её звонка, но она ей не позвонила. В последствии она написала письмо генералу. Она обращалась неоднократно и звонила по вопросу выплаты денег на путевку. Руководитель ее не проинформировал. Представитель ответчика иск не признала в полном объеме. Она просила в иске отказать, поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель ответчика пояснила, что истец пропустила срок, установленный для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и просила суд применить срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплата требуемых истцом денежных средств производится только сотрудникам и только при представлении необходимых документов, в пределах выделенных бюджетных ассигнований до конца финансового года. Лицам, уволенным из органов внутренних дел и не предоставившим до момента их увольнения необходимых документов, выплаты для оплаты стоимости путевок их детям не предусмотрены. Истцу на ее обращение в ГУ МВД России по Алтайскому краю был дан совершенно обоснованный ответ об отказе в указанной выплате. Незнание нормативного акта, которым регламентируется данная выплата, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции для получения выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 911 (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105, от ДД.ММ.ГГГГ N 34, от ДД.ММ.ГГГГ N 312, от ДД.ММ.ГГГГ N 983) выплаты денежных средств один раз в год для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, указанных в пункте 1 названных правил, военнослужащие и сотрудники либо родители или законные представители детей представляют в текущем году следующие документы: рапорт (заявление) о получении соответствующей выплаты; копия документа, подтверждающего признание в установленном порядке военнослужащего (сотрудника) безвестно отсутствующим или объявление умершим в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо извещения о гибели (смерти) и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи гибели (смерти) с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными вследствие военной травмы, либо справка, выданная государственным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающая установление военнослужащему (сотруднику) инвалидности вследствие военной травмы (в случае осуществления выплаты на проведение отдыха детей); копия свидетельства о рождении ребенка; копия решения органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над ребенком (для опекунов, попечителей). При наличии оснований для получения другой выплаты, указанной в пункте 1 настоящих Правил, или пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1051 представляется документ об их неполучении в текущем году. В случае если оба родителя имеют право на получение выплаты в соответствии с настоящими Правилами, она производится одному из родителей по их выбору при представлении им справки с места службы другого родителя о том, что тому выплата для оплаты стоимости путевки в текущем году не производилась. Согласно справке, представленной ответчиком на основании приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шайденко Т.И. начислено и выплачено по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в размере 10 окладов денежного содержания - 54610.00 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот десять рублей 00 копеек), премия по итогам 1-ого квартала 2010г. -2191.07 (две тысячи сто девяносто один рубль 07 копеек), единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года - 2693.11 (две тысячи шестьсот девяносто три рубля 11 копеек). Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования - 45494.70 (сорок пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 70 копеек) перечислена на лицевой счет банка ВТБ-24 по заявке на кассовый расход № 2904 от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация на оздоровление детей за 2010 год не начислялась и не выплачивалась. Согласно справке заместителя начальника ОДиР ГУ МВД России по Алтайскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Алтайскому краю поступало 1 заявление Шайденко Т.И., которое было зарегистрировано в ОД и Р Главного управления за № Ш- 1081 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии» изданном в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» создана рабочая группу ГУВД по Алтайскому краю для Как установлено судом, в 2010 году истец не обращалась ни к членам названной рабочей группы ГУВД по Алтайскому краю, ни подавала в установленном порядке документы для их рассмотрения этой группой. В судебном заседании истец подтвердила это в своих пояснениях. Истец в обосновывает свои требования на том, что она в 2010году обращалась к своему непосредственному руководителю с просьбой принять заявление с приложением необходимых документов для получения компенсации для оздоровления детей школьного возраста. В последствии она обращалась к бухгалтеру расчетной группы, которая также отказалась принять документы, пояснив, что вопрос о порядке выплаты этой компенсации уволенным еще не решен. После того как ей стало известно, что своим сотрудникам ответчик выплатил компенсацию за 2010год она приходила к ответчику в феврале 2010года. И ей бухгалтер пояснила, что вопрос не решен. Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Н. поясняли, что истец им говорила, что в феврале приходила к ответчику сдать документы на компенсацию, но у нее их не приняли. В суд с требованием о признании действий ответчика по отказу в приеме документов на выплату компенсации и требованием выплаты компенсации для оздоровления детей школьного возраста истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по истечении трехмесячного срока когда она узнала, что ее право нарушено. Поскольку истец в судебном заседании и в своих заявлениях указывает, что еще в период ее службы ей было отказано в приеме документов на получение компенсации. Несмотря на то, что истец по вопросу выплаты компенсации обращалась к неуполномоченным лицам, получив отказ, она могла обратиться в суд за защитой своего права. Пропущен истцом и срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора и относительно отказа ей в приеме документов и выплаты компенсации в связи с ее обращением к сотрудникам ответчика в феврале 2011года. Истец в судебном заседании подтвердила, что в феврале 2011года ей было известно, что ответчик компенсацию для оздоровления детей школьного возраста за 2010года выплатил сотрудникам. Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится более развернутое обоснование такой позиции: "Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком". В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Порядок разрешения индивидуального трудового спора предусмотрен ст. 382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные доводы истца о том, что она ждала разъяснений из МВД РФ не являются основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В п.1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В связи с тем, что истец пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, требование истца о признании действий ответчика по отказу в приеме документов на компенсацию для оздоровления детей школьного возраста за 2010года удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании истец в адрес ответчика направила заявление о выплате ей компенсацию для оздоровления детей школьного возраста за 2010года с приложением к нему свидетельства о рождении ребенка и копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а не в текущем 2010году. Суд обращает внимание и на тот факт, что к указанному заявлению вместе с тем истец не приложила документ подтверждающий, что ее ребенок зачислен в общеобразовательное учреждение для обучения по образовательным программам начального общего образования. Таким образом, ответчик обоснованно отказал истцу в приеме заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами и выплате денежных средств для оплаты стоимости путевок детей в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, выплата которых предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 911. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ходатайство представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о применении срока установленного для разрешения индивидуального спора удовлетворить. В иске Шайденко Т.И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа в приеме документов незаконным и выплате стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Председательствующий: Л.С. Авсейкова
рассмотрения поступивших документов на выплату компенсации для
оздоровления детей школьного возраста сотрудников в составе: майора милиции Л., заместителя начальника ОПО ГУВД; старшего лейтенанта милиции П., старшего инспектора отдела комплектования УК ГУВД; майора внутренней службы С., главного специалиста группы нормативного регулирования труда и заработной платы ФЭУГУВД. Приказом предусматривается, что заседание рабочей группы проводить еженедельно. Документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым указанным постановлением, возвращать на доработку сотрудникам, представившим документы.