Дело2-2960\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2011г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Моховой Л.А.

При секретаре Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красулина Д.В. и Красулина В.В. к администрации г. Барнаула, Главному Управлению имущественных отношений администрации Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

Истцы Красулин Д.В. и Красулин В.В. обратились в суд с иском к ответчикам администрации г. Барнаула, Главному Управлению имущественных отношений администрации Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании за ними права собственности на самовольную постройку здание, расположенные по адресу: г.Барнаул, ул.<данные изъяты> (литерБ1,Б2,П,М,О).

Исковые требования обосновывают тем, что 28 июля 2009г. истцы по договору купли-продажи приобрели в собственность по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>. На принадлежащем им земельном участке истцами возведены нежилые помещения литер Б1,Б2,П,М,О. Истцы просят признать за ними право собственности на данный самовольно возведенный объект в порядке ст.222 ГК РФ. Согласно техническому заключению, возможно сохранение данной самовольной постройки.

Истцы Красулин Д.В. и Красулин В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение данного спора оставляет на усмотрения суда.

Представитель ответчика Главного Управления имущественных отношений администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых полагает, что не является надлежащим ответчиком и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы Красулин Д.В. и Красулин В.В. владеют на праве долевой собственности по 1\2 доли в праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты>., расположенным по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010г. На принадлежащем по праву собственности земельном участке истцами возведены строения пол литером Б1,Б2,П,М,О.

Согласно выписок из технического паспорта здания Лит. Б1,Б2,П,М,О по <адрес> являются самовольными постройками.

В соответствии с техническим заключением от 27 июля 2011г., выданным Комитетом по архитектуре и развитию города Барнаула, объекты под литером П,О,М расположены с отступлением от СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.12.35 табл.15, предусматривающим, что при строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м.) от самотечного канализационного коллектора. На объекты под литерами Б1 и Б2 градостроительные ограничения не установлены.

Согласно технического заключения от 9 июня 2011г. по результатам обследования строительных конструкций нежилых зданий склада литер Б1 и Б2 по <адрес>, в результате обследования установлено, что количественное и качественное значение параметров, применяемых при строительстве материалов, соответствует требованиям строительных норм и правил. В соответствии с «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП13-103-2003 общее состояние основных строительных конструкций и коммуникаций здания склада (литер Б1,Б2) после завешенного строительства (лит.Б1,Б2) и выполненной перепланировки (лит.Б) оценивается как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не нарушают правила эксплуатации промышленных (в т.ч. складских) зданий. Строительство строений (лит.Б1,Б2) завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических, градостроительных норм и правил. Строение (лит.Б1,Б2) размещены в границах красных линей с требуемыми пожарными разрывами. Здание склада (лит.Б1,Б2) по <адрес> в г.Барнауле могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно технического заключения от 18 апреля 2011г. по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилых строений литер М и О по <адрес>, в результате обследования установлено, что количественное и качественное значение параметров, применяемых при строительстве материалов, соответствует требованиям строительных норм и правил. В соответствии с «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП13-103-2003 общее состояние основных строительных конструкций и коммуникаций строений (литер М,О) оценивается как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не нарушают правила эксплуатации промышленных (в т.ч. складских) зданий. Строительство строений завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических, градостроительных норм и правил. Строение (лит.М,О) размещены в границах красных линей с требуемыми пожарными разрывами. Нежилые строения (лит.М,О) по <адрес> в г.Барнауле могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно технического заключения от 9 июня 2011г. по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций здания склада литер П по <адрес>, в результате обследования установлено, что количественное и качественное значение параметров, применяемых при строительстве материалов, соответствует требованиям строительных норм и правил. В соответствии с «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП13-103-2003 общее состояние основных строительных конструкций и коммуникаций строений (литер П) оценивается как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не нарушают правила эксплуатации промышленных (в т.ч. складских) зданий. Строительство строений завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических, градостроительных норм и правил. Строение (лит.П) размещено в границах красных линей с требуемыми пожарными разрывами. Нежилые строения (лит.П) по <адрес> в г.Барнауле могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно акта обследования от 27 июня 2011г. установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающей угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в здании склада (литерП), зданий склада (литер Б1,Б2), нежилых строений (литер М,О), расположенных по адресу: г.Барнаул, <адрес>, не выявлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.222 ГК РФ самовольная постройка является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

П.3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненной наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на строения, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, которым он владеет на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд полагает, что возведенная истцами самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается представленным заключениями.

Также суду не представлено доказательств того, истцы являются индивидуальными предпринимателями и возведенный им объект используется в предпринимательской деятельности. Истцы в своем письменном заявлении подтвердили, что не являются индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением указанного объекта, суд полагает, что требования истцов о признании за ними право собственности на здание склада и нежилых помещений (литеры Б1,Б2,П,М.О) по <адрес> в г.Барнауле подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истцов к Главному Управлению имущественных отношений администрации Алтайского края, поскольку в силу закона на Главное Управление имущественных отношений администрации Алтайского края возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности. Как установлено, спорный земельный участок принадлежит по праву долевой собственности истцам, как физическим лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красулина Д.В. и Красулина В.В. к администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Красулиным Д.В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности здания склада и нежилых помещений (литер Б1,Б2,П,М,О), расположенных по <адрес> в г.Барнауле.

Признать за Красулиным В.В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности здания склада и нежилых помещений (литер Б1,Б2,П,М,О), расположенных по <адрес> в г.Барнауле.

В удовлетворении иска к Главному Управлению имущественных отношений администрации Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова