Дело № 2-2510/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Бриль Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Бахметову М.Г., Бахметовой Е.И., Айрих И.Б. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Бахметову М.Г., Бахметовой Е.И., Айрих И.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе основного долга в сумме ...., просроченных процентов за пользование кредитом - ...., неустойки за нарушение срока уплаты процентов - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины - ...., обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками Бахметовыми М.Г., Е.И. 07.03.2008г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме .... на срок по 05.03.2028г. под 11,75% годовых для приобретения в собственность вышеуказанного жилого помещения, а ответчики приняли обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем оплаты кредита ежемесячно равными долями и процентов, начиная с 01.04.2008г. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в общей сумме .... За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом была предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору. Сумма кредита 23.03.2008г. выдана ответчику Бахметову М.Г. Обязательства по данному договору обеспечены поручительством Айрих И.Б. и ипотекой в силу закона названного жилого помещения, залоговая стоимость которого определена в размере его стоимости по договору купли-продажи - в сумме .... По договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона, заключенному 11.03.2008г., ответчиками Бахметовыми М.Г., Е.И. в общую совместную собственность приобретено вышеуказанное жилое помещение, в том числе за счет кредитных средств в сумме ...., полученных по вышеуказанному кредитному договору. Государственная регистрация данного договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона произведены 20.03.2008г. В период действия договора заемщики неоднократно допускали просрочку выплаты кредита и процентов, в связи с чем, 20.05.2011г. ответчикам направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 17.06.2011г. образовалась задолженность в заявленной сумме.

Впоследствии исковые требования были уточнены, заявлены о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ...., в том числе суммы кредита - ...., процентов за пользование кредитом за период по 17.06.2011г. - ...., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.02.2011г. по 17.06.2011г. - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины - ...., обращении взыскания на ту же квартиру путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере ....

Представитель истца - Чернова А.С. в судебном заседании на требованиях в их окончательной редакции настаивала, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что ответчикам до 01.08.2011г. предоставлялась отсрочка по оплате основного долга, однако задолженность по процентам и неустойке до настоящего времени не оплачена.

Ответчики Бахметов М.Г., Бахметова Е.И., Айрих И.Б. исковые требования признали в полном объеме, последствия данного процессуального действия им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подписи в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиками Бахметовыми М.Г., Е.И. 07.03.2008г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме .... на срок по 05.03.2028г. под 11,75% годовых для приобретения в собственность вышеуказанного жилого помещения, а ответчики приняли обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем оплаты кредита ежемесячно равными долями и процентов, начиная с 01.04.2008г. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в общей сумме .... За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом была предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору. Обязательства по данному договору обеспечены поручительством Айрих И.Б. и ипотекой в силу закона названного жилого помещения, залоговая стоимость которого определена в размере его стоимости по договору купли-продажи - в сумме .... С Айрих И.Б. в тот же день был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона, заключенному 11.03.2008г., ответчиками Бахметовыми М.Г., Е.И. в общую совместную собственность приобретено вышеуказанное жилое помещение, в том числе за счет кредитных средств в сумме ...., полученных по вышеуказанному кредитному договору. Государственная регистрация данного договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона произведены 20.03.2008г. Сумма кредита 23.03.2008г. выдана ответчику Бахметову М.Г. Дополнительными соглашениями к тем же кредитному договору и договору поручительства от 10.09.2008г. стороны предусмотрели, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 01.03.2010г. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а дополнительными соглашениями от 12.04.2010г. - начиная с 01.08.2011г. Заключая указанные соглашения, стороны изменили кредитный договор в части срока начала возвращения кредита, не изменяя условий о сроке и порядке возвращения процентов за пользование кредитом и оплаты неустойки за их нарушение. В период действия договора заемщики неоднократно допускали просрочку выплаты процентов, в связи с чем, 20.05.2011г. ответчикам направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 17.06.2011г. образовалась задолженность в заявленной сумме.

Изложенное подтверждается копиями вышеуказанных договоров, дополнительных соглашений, требований, свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2008г. серии <адрес>, выпиской из лицевого счета Бахметова М.Г. за период с 07.03.2008г. по 31.12.2009г., историей операций по счету за период с 01.01.2010г. по 17.06.2011г. и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По состоянию на 17.06.2011г. задолженность по процентам составила ...., что следует из расчета истца, произведенного как сумма ежемесячно начисленных процентов на ежемесячно уменьшаемую в соответствии с графиком платежей сумму кредита, умноженную на 11,75 % и количество дней просрочки и разделенную на 365.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчиками неоднократно допускалась просрочка внесения платежей по договору, а с 20.01.2011г. оплата процентов не производится, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе.

В соответствии со ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены вышеназванного жилого помещения, суд исходит из его стоимости, указанной в договоре купли-продажи, и отсутствия спора относительно рыночной стоимости квартиры.

В силу п.2 ст.78 Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия спора по данному вопросу, способ реализации заложенной комнаты подлежит определению в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно ст. 811 Кодекса, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пунктах 4.4 - 4.8 договора и заключаются в уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору (23,50%) на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с договором неустойка за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на 07.06.2011г. составила ...., что следует из соответствующего данному документу расчета истца, не оспоренного ответчиками.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Кодекса, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным истцом с Айрих И.Б., субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, в связи с чем, последний отвечает перед истцом солидарно с заемщиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах оснований к непринятию признания иска ответчиками не имеется.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.5.3.7 кредитного договора, п.2.1 договора поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Бахметова М.Г., Бахметовой Е.И., Айрих И.Б. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме .... ...., в том числе сумму кредита в размере ...., проценты за пользование кредитом за период по 17.06.2011г. в сумме ...., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.02.2011г. по 17.06.2011г. в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего взыскать ....

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Определить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес> в размере ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.