2-2509/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Пасынковой О.М., при секретаре: Бриль Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Банщикову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Банщикову В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 04.06.2008г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Банщиковой Л.А. в сумме ...., в том числе суммы кредита в размере ...., комиссии за пользование лимитом кредитной линии - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины - .... Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Банщиковой Л.А. 04.06.2008г. был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого последней открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом ...., а она обязалась возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно 26 числа, оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности, вносить плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 3% годовых от свободного остатка лимита. За несвоевременное возвращение кредита, оплату процентов и комиссионных платежей стороны предусмотрели неустойку, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по договору. 02.12.2009г. теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок пользования кредитной линией установлен по 26.05.2011г., проценты за пользование кредитом - в размере 13% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство ответчика, с которым в тот же день заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2011г. образовалась задолженность в заявленной сумме. Впоследствии исковые требования уточнялись, в окончательной редакции заявлены о взыскании основного долга по возращению кредита по тому же договору по 23.08.2011г. в сумме ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... В судебном заседании представитель истца - Прима М.А. на требованиях в их окончательной редакции настаивала, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2011г., не вступившим в законную силу, с заемщика индивидуального предпринимателя Банщиковой Л.А., поручителя ООО «Аврора» в солидарном порядке взыскана задолженность по тому же договору в сумме ...., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... После предъявления настоящего иска и вынесения названного решения заемщиком производились платежи во исполнение условий договора, в сумму долга включены платежи, внесенные по 23.08.2011г. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Банщиковой Л.А., ООО «Аврора» - Банщиков Е.В. в судебной заседании исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Банщикова Л.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 04.06.2008г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Банщиковой Л.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого последней открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом .... для оплаты расходов по текущему и капитальному ремонту здания бассейна «Садко» на срок до 02.12.2009г., а она обязалась возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно 26 числа, оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности, вносить плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 3% годовых от свободного остатка лимита. За несвоевременное возвращение кредита, оплату процентов и комиссионных платежей стороны предусмотрели неустойку, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки по договору. Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к тому же договору, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2009г. предусмотрены срок пользования кредитной линией по 26.05.2011г., проценты за пользование кредитом - в размере 13% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство ответчика, ООО «Аврора», с которым в тот же день заключены договор поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору. В связи с изменением условий договора с поручителями в те же даты заключались соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства. Денежные средства в сумме .... выданы заемщику в период с 11.06.2008г. по 03.09.2008г.: 11.06.2008г. - ...., 16.06.2008г. - ...., 25.06.2008г. - ...., 01.07.2008г. - ...., 03.07.2008г. - ...., 17.06.2008г. - ...., 24.07.2008г. - ...., 30.07.2008г. - ...., 04.08.2008г. - ...., 12.08.2008г. - ...., 14.08.2008г. - ...., 18.08.2008г. - ... 01.09.2008г.- ...., 03.09.2008г. .... Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2011г. образовалась задолженность в первоначально заявленной сумме. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2011г., не вступившим к настоящему времени в законную силу, в пользу истца в солидарном порядке с предпринимателя Банщиковой Л.А. и ООО «Аврора» взысканы задолженность в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины - .... Изложенное подтверждается копиями вышеуказанных договоров, дополнительных соглашений, выписками из лицевого счета заемщика № за период с 02.12.2009г. по 01.06.2011г., за период с 01.06.2011г. по 02.08.2011г., расчета по состоянию по 23.08.2011г., вышеуказанного решения суда, и не опровергнуто ответчиком. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Из представленного истцом расчета, соответствующему выписке по счету, следует, что заемщиком производится выплата задолженности по вышеуказанному договору, последний платеж произведен 23.08.2011г., в связи с чем, по состоянию по 23.08.2011г. имеется задолженность по основному долгу в сумме .... Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательства по возвращению займа своевременно не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита - основаны на законе. Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ). Договором поручительства, заключенным истцом с ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При установленных обстоятельствах оснований к непринятию признания иска ответчиком не имеется. По правилам ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку размер исковых требований в ходе рассмотрения дела был уменьшен в связи с добровольной выплатой спорных сумм в соответствующей части, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Банщикова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг по возращению кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 04.06.2008г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Банщиковой Л.А., по состоянию по 23.08.2011 года в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего взыскать .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.