Дело № 2-1156/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Бриль Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышева А.А. к ООО «Вертикаль» о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на здание цеха,

Чернышев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о государственной регистрации перехода с ответчика на него права собственности на 1/5 долю в праве собственности на здание цеха товаров народного потребления (литеры 92, 92-1), общей площадью 4833,40кв.м (кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2008г. заключил с ответчиком договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения общей площадью 1065кв.м с отдельным входом, состоящего из помещений первого этажа площадью 532,50кв.м и помещений второго этажа площадью 532,50 кв.м, согласно выписке из технического паспорта, составленного АКГУП «АЦЗКН» по состоянию на 09.07.2007г., по цене .... Во исполнение условий договора ответчиком 25.03.2008г. передано имущество по акту приема-передачи, а он (истец) произвел оплату .... На момент подписания договора необходимые документы на отчуждаемое имущество отсутствовали, в связи с чем, ответчик гарантировал оформление необходимых для регистрации документов до 01.11.2008г., о чем стороны подписали соглашение. Вместе с тем, последний уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, 03.01.2010г. - прекратил подачу электроэнергии и теплоснабжения в спорные помещения. 19.01.2010г. он уведомил ответчика о необходимости явки 22.01.2010г. в Управление Росреестра по Алтайскому краю для государственной регистрации права, однако последний не явился. По повторному уведомлению 29.01.2010г. на 02.02.2010г. ответчик в регистрирующий орган также не явился.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Теплова Ю.В. в судебном заседании требования поддержала, не оспаривая при этом фака прекращения обязательств ответчика по вышеуказанному договору в связи с новацией при заключении соглашения от 05.04.2010г.

Представители ответчика - Кривцов Е.В., Парасотченко А.С. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие у истца документов об оплате по договору купли-продажи, утверждая, что это свидетельствует о том, что расчет не произведен, просили об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи спорного объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета, спора Управления Росреестра по Алтайскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложении судебного разбирательства для подготовки ответчиком встречного иска о расторжении договора купли-продажи, учитывая обстоятельства дела и период его нахождения в производстве суда, не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации условия принятия такого встречного иска. В этой связи дело рассмотрено по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.1, 3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По смыслу данных норм, вынесение решения о регистрации перехода права собственности на основании договора возможно лишь в период действия такого договора, и соответственно существования обязанности продавца по совершению действий, необходимых для регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.3 ст.414 ГК РФ).

Соответственно, в случае прекращения обязательств сторон по договору купли-продажи недвижимости новацией, отсутствует и право требования регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у покупателя.

Установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.05.2011г. требования ООО «Вертикаль» к ЧернышевуА.А.о признании договора купли-продажи от11.02.2008г. №3п об отчуждении1/5доли недвижимого имущества - здания цеха товаров народного потребления (литер 92, 92-1) незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, признании недействительным соглашения об отступном от05.04.2010г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть всё полученное по сделке в натуре, взыскании судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.07.2011г. кассационная жалоба ООО «Вертикаль» оставлена без удовлетворения.

Из приведенных судебных постановлений следует, что между теми же сторонами разрешен спор в отношении того же объекта недвижимости.

Вышеуказанным решением суда установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

28.08.2007г. УФРС по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности и выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от23.07.2007г. с Приложением, заключенного междуООО «Алтайский комбинат химических волокон» и ООО «Вертикаль», последнее является собственником здания цеха товаров народного потребления,литеры 92, 92-1, общей площадью 4833,40кв.м, расположенного поадресу: <адрес> (кадастровый№<данные изъяты> 11.02.2008г.между ООО «Вертикаль» и Чернышевым А.А. заключен договор№3пкупли-продажи1065 кв.м 1/5 доли недвижимого имущества - того же здания цеха товаров народного потребления. Сторонами предусмотрено, что указанное здание расположено на земельном участке общей площадью533283кв.м, кадастровый№22:63:020213:0010, расположенном поадресу: <адрес>, принадлежащем на праве арендыООО «Спецстрой», ЗАО «Торгово-производственная компания «МАРШ», ООО «Сибирская строительная компания», ООО «Алтайский комбинат химических волокон», ЗАО «Комбинат химических волокон им. Ю.» по договору аренды земельного участка№12448 от02.03.2006г., который зарегистрирован в ЕГРП за№2-22-01/039/2006-300. Цена приобретаемого помещения составила .... 25.03.2008г. между ООО «Вертикаль» и Чернышевым А.А. подписано соглашение, которым установлено, что продавец гарантирует до01.11.2008г. оформление всех необходимых документов на часть нежилого помещения для их подачи в центр по регистрации сделок с недвижимостью для оформления права собственности ООО «Вертикаль» на предмет сделки по настоящему соглашению.

Согласно адресной справке объекту недвижимости- литеры 92, 92-1, 93 по <адрес> присвоен почтовыйадрес: <адрес>. 03.02.2010г. Управлением Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности и выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от23.07.2007г. ООО «Вертикаль» является собственником торгово-складского помещения общей площадью4811,20кв.м, литеры А, А1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. На момент заключения оспариваемого договора - 11.02.2008г., на земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровыйномер <данные изъяты>, был заключен долгосрочный договор аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке, имеется кадастровая выписка о земельном участке и на момент принятия решения по делу вышеуказанный договор расторгнут. Не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи от11.02.2008г. №3поб отчуждении 1/5доли недвижимого имущества - здания цеха товаров народного потребления незаключенным по основанию несогласованности его существенных условий.

05.04.2010г. между ООО «Вертикаль» и Чернышевым А.А. подписано соглашение об отступном, которым установлено: 1.1) стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества№3п от11.02.2008г., заключенного между ними,1/5доли здания цеха товаров народного потребления (литеры 92, 92-1), общей площадью 4833,40кв.м, (кадастровый№<данные изъяты> расположенного поадресу: <адрес>, - в силу предоставления продавцом взамен исполнения своих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения; 1.2) стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества№3пот11.02.2008г; 1.3) в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору, продавец предоставляет покупателю взамен исполнения обязательств по указанному договору три простых векселя (вексельное обязательство), обеспеченных поручительством (аваль)В.; 1.4) указаны характеристики трех простых векселей, предоставляемых продавцом; 1.5) размер отступного определяется исходя из стоимости передаваемых векселей в ....; п.1.7) с момента передачи простых векселей по настоящему соглашению обязательства продавца перед покупателем по договору, указанному в п.1.1, прекращаются в полном объеме. 05.04.2010г. между ООО «Вертикаль» и Чернышевым А.А. подписан Акт приёма-передачи трех простых векселей: на суммы .... Вступившим в законную силу26.01.2011г. решением Индустриального районного суда города Барнаула от22.11.2010г. на Л. возложена обязанность передать ЧернышевуА.А.простой вексель на ...., выданный05.04.2010г. ООО «Вертикаль» и обеспеченного поручительством (авалем)В. На момент предъявления иска у Чернышова А.А. этот вексель отсутствовал.

Вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда установлено, что обязательства по тому же договору купли-продажи считаются прекращенными в силу новации, а не отступного, поскольку сторона, выдавшая (передавшая) вексель несет по нему ответственность, Сторонами в вышеуказанном соглашении допущена неправильная ссылка на основание прекращения обязательства, что не повлияло на существо спора, поскольку в оспариваемом соглашении от 05.04.2010г. достаточно полно и ясно изложены основания и условия прекращения всех взаимных обязательств по заключенному договору купли-продажи недвижимости. При этом, в отличие от отступного соглашение о новации является консенсуальной сделкой, для ее вступления в силу не требуется факт передачи имущества, а достаточно лишь согласования воли сторон. Соответственно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства подтверждены заверенными в установленном порядке копиями названных судебных постановлений, в связи с чем, не требуют доказывания и не могут оспариваться сторонами по настоящему делу.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено оригиналов приложенных к иску документов, в том числе вышеперечисленных договора и соглашений - не имеют существенного значения.

Из установленных обстоятельств следует, что обязательства сторон по договору купли-продажи спорного объекта - прекращены, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы о расчете по договору купли-продажи, также не имеют значения по настоящему делу в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении иска Чернышева А.А. к ООО «Вертикаль» о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на здание цеха - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Пасынкова