Дело № 2-1407/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

при секретаре Зелепухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букиной Е.И., Букина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Букина Е.И., Букин А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» о взыскании в солидарном порядке возмещение материального ущерба ...., расходов по оценке причиненного материального ущерба - ...., по направлению уведомления о проведении оценки - ...., по оплате государственной пошлины - ....

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от 12.04.1993г. В период выполнения ответчиком по договору подряда с ТСЖ «Северный» ремонтно-строительных работ допущено нарушение нормативных требований. Вследствие демонтажа крыши и проливных дождей, имевших место с 18.07.2010г., произошло затопление вышеуказанной квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила заявленную сумму. Поскольку ответчик выполнял строительные работы, вред подлежит возмещению последним как владельцем источника повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, в окончательной редакции заявлены о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме .... в пользу каждого, судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме ...., по направлению уведомления о проведении оценки в сумме ...., по оплате государственной пошлины в сумме ...., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от цены иска. В обоснование требований дополнительно указано на нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, поскольку при заключении договора подряда ТСЖ «Северный» действовало в интересах собственников дома.

В судебном заседании представитель истцов - Конюшенко П.В. отказался от иска в полном объеме, ссылаясь на выплату ответчиком денежной суммы в размере ....

Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ «Северный», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Фоканова Е.Ю. просила о принятии отказа истцов от иска, прекращении производства по делу и отмене мер обеспечения иска. Представитель истцов также просил об отмене мер обеспечения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным мировое соглашение на предложенных условиях утвердить.

Отказ от иска совершен добровольно, последствия отказа от иска истцу понятны, к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ позволяет суду его принять. Представитель истцов уполномочен на совершение данного процессуального действия.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.05.2011г. по заявлению истцов были приняты меры обеспечения иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 62164,35руб.

В соответствии с ч.1, 33 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истцы от иска отказались, ходатайства об отмене мер обеспечения иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 224-225, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истцов Букиной Е.И., Букина А.С. от иска к к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Букиной Е.И., Букина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.03.2011г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму ....

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: О.М.Пасынкова