Дело № 2-2525/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авсейковой Л.С..

при секретаре Коровацкой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ямалспецавтострой» к Адодин В.Н. о возмещении вреда, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Адодин В.Н. о возмещении вреда, причиненного работником, в сумме 300000 рублей и взыскании судебных расходов.

Свой иск обосновывает тем, что, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ямалспецавтострой» в пользу М. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ее сыну, денежную сумму в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ямалспецавтострой».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ямалспецавтострой» списана сумма в размере 321000 рублей, что подтверждается инкассовым поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей из этой суммы составляет взысканная сумма и 21000 рублей исполнительные сборы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с предложением урегулировать вопрос о возмещении ущерба, причиненного предприятию, однако реакции со стороны ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Адодин В.Н. о возмещении вреда, причиненного работником, в сумме 300000 рублей и взыскании судебных расходов

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесткой, телеграммам. Судебные повестки возвращались с пометкой «Истек срок хранения». При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены сведения о проживании ответчика по <адрес> в г.Барнауле. Из нотариальной доверенности выданной Адодин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован по <адрес> в г.Барнауле. Так же в материалах дела представлена справка ТСЖ о проживании Адодин В.Н. по адресу: <адрес> в г.Барнауле. Однако, направленные судебные повестки по указанному адресу так же были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет правом и уклоняется от явки в судебное заседание. Представитель по доверенности извещена. В судебное заседание не явилась. Неоднократно просили отложить рассмотрение дела. Однако по заявленному иску никаких доказательств не представляли. Суд полагает, что отношения между ней и Адодин В.Н. могут быть прекращен. Суд так же учитывая, что место нахождение ответчика достоверно неизвестно, по месту регистрации он не проживает, посчитал возможным назначить ему представителя.

Представитель ответчика, назначенный судом, в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования о взыскании морального вреда является персонофициронными, поэтому должны быть предъявлены к Адодин В.Н. по установленному дорожно-транспортному происшествию. Требования были заявлены к юридическому лицу, которое в последствии оплатило сумму подлежащую взысканию по решению суда, в размере 300000 рублей. Данное обстоятельство не должно служить основанием для взыскания этой суммы с Адодин В.Н.. Представитель ответчика так же полагает, что материальное положение ответчика не установлено и не выяснено, не учтено может ли он вообще заплатить данную сумму.

Суд, исследовав материалы дела, доводы иска, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ущерб в размере 300000 руб. истцу причинен в результате установленных приговором суда преступных действий Адодин В.Н., как работником истца. Вышеуказанная денежная сумма уплачена истцом в возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в связи с чем истребуемая истцом денежная сумма является для него прямым действительным ущербом, а соответственно исковые требования истца к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ГПБ (ОАО) в <адрес>, со счета ООО «Ямалспецавтострой» списано 321 тыс. рубл.- ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для списания указанной суммы в инкассовом поручении указано- постановление ССП 55821 от ДД.ММ.ГГГГ

На основан решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство 83/4/32625/6/2009 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Ямалспецавтострой» взыскано 300 тыс.руб. на основании приговора суда в отношении Адодин В.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Адодин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ямалспецавтострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет прав обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец ООО «Ямалспецавтострой» обратился в суд с иском о возмещении вреда в размере 300тыс. руб., понесенного в результате неправомерных действий работника Адодин В.Н.,, в результате списания во исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 300 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок. Так как согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ списание 321 тыс. рублей произошло-ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Адодин В.Н. допустил наезд на пешехода- М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.35 мин. на <адрес> в <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине Адодин В.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Адодин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 19-35 ч., когда Адодин В.Н. в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу малолетнему М., проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения. Установлено, что Адодин В.Н. управлял закрепленным за ним автобусом КАВЗ-635 гос.номер 45-19 ТЮО, принадлежащий ООО «Ямалспецавтострой».

Согласно указанного решения суда с ООО «Ямалспецавтострой» в пользу М. в счет возмещения компенсации материального вреда, причиненного М. 300000 рублей, которые во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета ООО

«Ямалспецавтострой».

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключающих материальную ответственность работника: возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Кроме того, в силу ст. 250 Трудового кодекса Российской федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из решения Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М. к ООО «Ямалспецавтострой» к ООО « Северо-Западная страховая компания» о возмещении материального и морального вреда, Адодин В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Иск был рассмотрен в отсутствие Адодин В.Н., о месте и времени судебного заседания был извещен. В решении суда не указано, что судом были установлены обстоятельства возникновения ущерба и его размера, которые возникли в результате действия или бездействия иных работников ООО «Ямалспецавтострой».

В 2011 году Адодин В.Н. обжаловал решение суда, которое было оставлено без изменения.

В материалах дела также не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Адодин В.Н. ссылался на такие обстоятельства.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется, поскольку ответчик таких возражений не представлял, он не представил доказательств того, что возникновению ущерба и его размеру, способствовали действие или бездействие самого работодателя или его работников, а также суд учитывает тот факт, что истец был привлечен к рассмотрению иска в качестве третьего лица, однако, как следует из решения суда, он возражений против иска не направил в суд, в которых бы изложил обстоятельства, свидетельствующие о том, что размер морального вреда подлежит возмещению в меньшем размере, не представил иных возражений. Не следует этого и из приговора суда.

Иное по мнению суда приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, изложенном в ст. 19 Конституции РФ и требований ч. 3 ст.17 Конституции РФ, которые предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Ямалспецавтострой» к Адодин В.Н. о возмещении вреда, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Адодин В.Н. в пользу ООО «Ямалспецавтострой» в возмещение вреда причиненного работником в результате полной материальной ответственности в размере 300 тыс. руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, всего 306 200 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение10 дней.

Председательствующий Л.С. Авсейкова