Дело 2-2742\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Авсейковой Л.С. При секретаре Коровацкой М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимов В.А. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Любимов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>, лит А.1и Лит.2. В обоснование иска он указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома), площадью 711 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт государственной регистрации права собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. На вышеуказанном земельном участке был расположен жилой дом Литер А, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был ветхий, требовал капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ было Истец обратился в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о сохранении самовольных построек, но ему было отказано, так как данное сохранение не входит в компетенцию администрации. Он проживает на данной жилой площади постоянно, несет расходы по её содержанию, другого жилья не имеет. Самовольные постройки возведены им для повышения уровня комфортности проживания. Другого способа сохранить самовольно-возведенные постройки у истца нет. Поскольку возведение пристроев и переоборудование жилого дома Литер А не нарушает требования СНиП, истец считает возможным в судебном порядке сохранить жилой дом Литер А и самовольно-возведенные жилые пристрой Литер Al, A2, к жилому дому (Литер А) по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали и просили удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения иска. Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцу принадлежит по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Это подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, расположенного про <адрес> на домовладение лит. А, лит. А1, лит.А2 документов истцами не представлено. В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостсроительных ограничений указано, что согласно статье 46 Правил объект не соответствует градостроительному регламенту зоны (ОД-1). В соответствии с частью 8 ст.38 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектом культурного наследия. В техническом заключении о состоянии строительных конструкций и эксплуатационной пригодности жилого дома составленного ООО «АРХПРОЕКТ+» относительно домовладения, расположенного по адресу <адрес>,№23 указано, что в результате визуального обследования жилого <адрес> (литер А, А1.А2) по <адрес> в <адрес> установлено, что: техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома (литер А, А1, А2) работоспособное; эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; общестроительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами (см. список использованной нормативно-технической документации); архитектурно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям действующим СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; степень оборудования здания инженерными коммуникациями обеспечивает благоприятный температурно-влажностный режим в помещениях, соответствующий санитарным правилам, предъявляемый к жилым помещениям. На основании вышеизложенного, специалисты ООО «Архпроект+» считают возможным сохранить здание и допустить эксплуатацию жилого дома, так как жилой дом в целом не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих, а так же не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. Согласно учетной карточки личной консультации граждан от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения представленных документов и осмотра индивидуального жилого дома по адресу <адрес> (Литер А,А1,А2),расположенного на земельном участке Любимов В.А. по адресу: <адрес> установлено, что расстояние между домами и надворными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статьи 69, таб. 11, расстояние между жилым домом по <адрес> (V степени огнестойкости) и жилым домом по <адрес> (V степени огнестойкости) должно составлять не менее 15 метров. Фактически расстояние составляет 8м. Вместе с тем в техническом заключении о состоянии строительных конструкций и эксплуатационной пригодности жилого дома составленного ООО «АРХПРОЕКТ+» о соответствии существующей застройки территории по <адрес> /угол <адрес> <адрес> г. Барнауле по правилам пожарной безопасности составленного в результате анализа ситуационного плана застройки с приложенным к нему контрольной съемке с нанесением контуров блокирования групп зданий и противопожарных разрывов указано, что противопожарный разрыв между жилыми домами № и № и надворными постройками, расположенными по смежной границе не нормируются (на основании п. 10, 11 ссылочных документов), если площадь застройки сблокированных построек не превышает 800 кв.м.; противопожарный разрыв между жилыми домам № по <адрес> и жилым домом №а по <адрес> <адрес> соответствует пожарным требованиям безопасности; противопожарный разрыв между жилым домом №а по <адрес> <адрес> и надворными постройками, расположенными на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности. В отзыве на ознакомление с исковым заявлении от Любимов В.А. Л.Г., В.В., привлеченных в дело в качестве третьих лиц указано, что от кирпичной стены их дома, расположенного по адресу: <адрес> до стены соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес> расстояние составляет 10 метров 60 сантиметров. Между указанными домами имеется кирпичный забор, высотой в три метра. Крыши у домов являются металлическими. Постройки на прилегающей территории по адресу: <адрес> обшиты металлическими листами и металлопрофилем. Против узаконения и перепланировки не возражали. Учитывая, что спорные самовольные строения возведены на земельном участке принадлежащем истцу, суду не представлено доказательств того, что надворные постройки как истцом, так и владельцами соседних земельных участков не узаконены, а расстояние от спорных построек и до соседних домостроений 10 метров, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Любимов В.А. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать право собственности за Любимов В.А. на самовольную постройку (Лит. А, Лит.А1, Лит.А2 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Председательствующий: Л.С. Авсейкова
получено Разрешение № главного архитектора города о
проведении капитального ремонта и на возведение пристроя.
В последующем жилой дом несколько раз подвергался реконструкции без соответствующего разрешения. В настоящее время общая площадь жилого дома Литер А составляет 46 кв.м. Истцом также без разрешения администрации Октябрьского района были самовольно возведены жилые пристрой Литер А1, площадью 15,3 кв.м. и Литер А2, площадью 38,9 кв.м. Данные пристрой зафиксированы в техническом паспорте на жилой дом, выданном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. ООО «Архпроект +» выдало техническое заключение о возможности узаконения самовольных строений, согласно которого, жилой дом Литер А, Пристрой Литер Al, A2, по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Комитет по архитектуре и развитию города выдал мне техническое заключение о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений. 06.05.2011 года Территориальное отделение ГПН Октябрьского района г. Барнаула выдало ему учётную карточку личной консультации гражданина.