Дело №2-830/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авсейковой Л.С.

при секретаре Коровацкой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуванова Т.П. к ООО «Ресурс-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительными приказа о приеме на работу в части и приказа о прекращении трудового договора, признании факта прекращения трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности оформить и выдать трудовую книжку, внести записи о приеме на работу и увольнении с работы, произвести перечисление страховых взносов на лицевой счет, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дуванова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы Она просила установить факт работы в ООО « Ресурс - Трейд» на должности бракировщика в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Ресурс - Трейд» оформить трудовую книжку на ее имя и внести в нее записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность бракировщик, и увольнении с работы на основании п. З ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ООО «Ресурс - Трейд» 9666рублей 67 копеек в счет не выплаченной заработной платы, 370 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1 500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В последствии истец неоднократно уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приёме меня на работу в ООО «Ресурс - Трейд» в части приема меня на должность разнорабочей с окладом 4 330 руб. с испытательным сроком три месяца, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части установления мне оклада в размере 4 330 руб. и испытательного срока в количестве 3 месяцев, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ст. 77 ТК РФ; установить факт моих трудовых отношений с ООО « Ресурс - Трейд» в должности бракировщика в период с-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 8 000 руб. в месяц; признать факт прекращения моих трудовых отношений с ООО "Ресурс-Трейд" ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ООО «Ресурс - Трейд» оформить и выдать мне трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность бракировщик, и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, но инициативе работника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Ресурс - Трейд». При приеме на работу между ней и представителем ООО «Ресурс - Трейд» были оговорены условия работы и размер заработной платы. Согласно достигнутых договоренностей она была принята на должность бракировщика и ее заработная плата должна была составлять 8 000 рублей в месяц с учетом всех вычетов. При приеме на работу заявление о приеме на работу у нее не взяли. К своим обязанностям она приступила ДД.ММ.ГГГГ Ни в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ, ни позже трудовой договор с ней так и не был заключен. Трудовая книжка оформлена не была, хотя она поставила работодателя в известность о том, что ранее нигде не работала и трудовая книжка отсутствует. В нарушении ч. 1, 2, 4 ст. 84. 1 ТК РФ прекращение трудового договора приказом (распоряжением) оформлено не было, под роспись приказ ей не объявлялся. В день прекращения трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не оформлена и не выдана, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих прав и интересов она обратилась в прокуратуру г. Новоалтайска. Согласно полученного ответа, проверкой проведенной прокуратурой г. Новоалтайска все указанные выше нарушения нашли свое подтверждение. В ходе проверки исполнительный директор С.М. заявила, что она была принята на работу разнорабочей и была установлена заработная плата в размере 4 330 рублей. Хотя даже если считать, что она была принята на работу разнорабочей ее, заработная плата, согласно п. 3.1.2 Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010- 2012 годы» от ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебютжетного сектора экономики в размере 5 503 рубля. Однако за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 календарных дней ей была выплачена заработная плата в размере 4 000 рублей. Это подтверждается ведомостью о выдаче заработной платы и является доказательством того, что она была принята на работу бракировщиком с заработной платой в 8 000 рублей, в месяц, а не разнорабочей с заработной платой в размере 4 330 рублей в месяц. В октябре 2010 г. она получила от С.М. письмо о том, что ей необходимо явиться в офис ООО «Ресурс - Трейд» для оформления трудовой книжки и получения окончательного расчета. Она пришла в офис. С.М. дала ей подписать какие- то бумаги, но прочитать она ей их не дала. Она спросила, почему так мало, тогда как за пол месяца получила 4 000 руб., а за два месяца только 2 300 руб. С.М. ответила, что больше не заработала. Она отказалась получать эти деньги. Таким образом, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей не начислена и не доплачена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц и 5 рабочих дней. Задолженность по заработной плате составляет 9 666 рублей 67 копеек, из расчета 8 000 рублей в месяц, что является грубым нарушением ее прав на получение материальной компенсации за свой труд.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска, просила применить срок, установленный для разрешения индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Исковое требование Дуванова Т.П. к ООО «Ресурс-Трейд» об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению, поскольку указанный факт между истцом и ответчиком подтверждаются актом выдачи трудовой книжки, расходным кассовым ордером ООО «Ресурс-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором между Дуванова Т.П. и ООО «Ресур-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о понуждении истца оформить трудовую книжку, внесении в нее записи о приеме на работу и увольнении с работы и выдать ей трудовую книжку удовлетворению не подлежит, поскольку истец поясняла суду, что она отказалась получать трудовую книжку. Кроме того, ее требование о внесении записи в трудовую книжку удовлетворению не подлежит и в связи с тем, что оно заявлено по истечении установленного трехмесячного срока, для разрешения индивидуального трудового спора.

В заключении судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решить вопрос о том, одними или разными лицами выполнены подписи от имени Дуванова Т.П., расположенные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в строке после записи: «Экземпляр трудового договора мною получен» и после слова: «Подпись»; расходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ и 56 от ДД.ММ.ГГГГ, в строках после слов: «Подпись»; приказе № руководителя ООО «Ресурс-Трейд» о приеме на работу Дуванова Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен»; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «Ресурс-Трейд» о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен»; в акте выдачи трудовой книжки Дуванова Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ в строке после записи: «Трудовая книжка получена», не представилось возможным. Подписи от имени Дуванова Т.П. в акте выдачи трудовой книжки в строке после записи: «Трудовая книжка получена», в расходных кассовых ордерах ООО «Ресурс-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках после слов: «Подпись» выполнены не Дуванова Т.П., а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинным подписям. Установить, кем - самой Дуванова Т.П. или другим лицом) - выполнены подписи от её имени расположенные в трудовом договоре между Дуванова Т.П. и ООО «Ресур-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ. в строке после записи: «Экземпляр трудового договора мною получен» и после слова: «Подпись»; в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. в строках после слов: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», не представилось возможным.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из видов доказательств. Суд, разрешая заявленные требования, оценивает заключение судебно-почерковедческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами и в частности пояснениями истца, данными в судебном заседании.

В судебном заседании истец поясняла, что она расписывалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Об этом факте она указывает и в заявлении, и объяснении, имеющихся в надзорном производстве прокуратуры г. Новоалтайска №

Кроме того, в судебном заседании истец поясняла, что она прекратила работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имела намерения продолжать с ответчиком трудовые отношения. Она уведомила своего непосредственного начальника об увольнении по собственному желанию и больше не выходила на работу. Истец подтвердила, что ее последний день работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пояснения истца, данные в ходе рассмотрения иска, ее заявление и объяснение, имеющиеся в надзорном производстве прокуратуры г. Новоалтайска 674ж-10, свидетельствуют о том, что истец совершила действия по прекращению трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан в последний день работы произвести с работником окончательный расчет. Из пояснений истца окончательный расчет с ней не произведи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого дня ей стало известно о ее нарушенном праве на получение окончательного расчета, в который выходит невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Трехмесячный срок для разрешения этого трудового спора окончился ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском Дуванова Т.П. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т. е по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока.

Поэтому требование истца о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось истцу о необходимости явится в ООО «Ресурс-Трейд» по адресу: г. Барнаул, <адрес> с 09 00 часов до 18-00 часов в рабочие дни для оформления трудовой книжки и получения окончательного расчета.

В судебном заседании истец пояснила, что ей было направлено уведомление о необходимости явиться к ответчику для оформления трудовой книжки. Это уведомление истец получила, пришла к ответчику, однако отказалась получать трудовую книжку, поскольку она не была согласна с внесенными в трудовую книжку записями.

Пояснения сторон согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством.

Из названных пояснений истца о том, что она была не согласна с записями в трудовой книжке следует, что истец в ноябре 2011года узнала о приказе ООО «Ресур-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в должности разнорабочей и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора между истцом и ответчиком по требованиям признании недействительными приказа о приеме на работу в части и приказа о прекращении трудового договора, признании факта прекращения трудовых отношений по инициативе работника, и увольнении с работы, начинается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истечения месяца, в котором истец отказалась получать трудовую книжку. Стороны не оспаривали, что истец отказалась получать трудовую книжку в ноябре 2011 года.

С требованием об оспаривании названных приказов истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также после истечения установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец не заявляла ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для разрешения индивидуальных трудовых споров без уважительных причин.

Поскольку истец пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, ходатайство представителя ООО «Ресурс-Трейд» о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового пора удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца произвести перечисление страховых взносов на лицевой счет удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. Ответчик направил в Пенсионный фонд сведения о начисленных страховых взносах истца для внесения их в ее лицевой счет, это подтверждено материалами дела. Перечисление пенсионных взносов на конкретный лицевой счет законом не предусмотрено. Кроме того, Дуванова Т.П. не является надлежащим истцом по требованиям к предприятию о перечислении страховые вносов в Пенсионный Фонд РФ.

Вместе с тем судом установлено, что со стороны ответчика имела место задержка выдачи трудовой книжки истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда истцом было получено уведомление о необходимости получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию оплата в размере 13927руб. 73коп., которая исчислена исходя и оклада по штатному расписанию с учетом районного коэффициента 5503руб., поскольку требования истца о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу своевременно не была выдана трудовая книжка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда. Суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика подлежит взысканию 2 тыс. рублей.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то в силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Ресурс-Трейд» о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового пора удовлетворить.

Иск Дуванова Т.П. к ООО «Ресурс-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительными приказа о приеме на работу в части и приказа о прекращении трудового договора, признании факта прекращения трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности оформить и выдать трудовую книжку, внести записи о приеме на работу и увольнении с работы, произвести перечисление страховых взносов на лицевой счет, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Ресурс-Трейд» в пользу Дуванова Т.П. 13927руб. 73коп., в счет возмещения морального вреда 2 тыс. руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ресурс-Трейд» госпошлину в размере 600 рублей в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Авсейкова Л.С.