Дело 2-2881\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Авсейковой Л.С. При секретаре Коровацкой М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашев В.П. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Барковской Т.И. о прекращении права собственности, сохранении перепланировки УСТАНОВИЛ: Ненашев В.П. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Барковской Т.И. о прекращении права долевой собственности П.И. в В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № за Ненашев В.П. признано право собственности на 2/5 доли домостроения по <адрес> в <адрес>. Остальными 3/5 частями дома владел П.И. В период владения общей долевой собственностью 3/5 доли домостроения (доля П.И.) в котором право собственности на 2/5 доли имел Ненашев В.П. были реконструированы П.И. П.И. снёс свою часть дома и отделился от домовладения Ненашев В.П. сараем (литер Г1). Указанное обстоятельство подтверждается Актом «Об установлении факта сноса» от ДД.ММ.ГГГГ выданным Барнаульским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. В настоящее время, согласно данных указанного Акта и Выписки из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ часть домостроения 2/5 доли в праве собственности на которое имеет Ненашев В.П. составляет отдельный объект недвижимости, обозначенный в технических документах как литер А, имеющий общую площадь 15, 9 кв.м., жилую 9,3 кв.м. В свою очередь на месте снесённой части дома, составлявшей ранее 3/5 домовладения возведен сарай (литер Г1), разделяющий домовладения и отдельное домовладение, являющееся по данным БТИ самовольной постройкой (литер Б) имеющее общую площадь 36, 8 кв.м., жилую 26,4 кв.м. Право собственности на литер Б в настоящее время не установлен. Как установлено вышеуказанным решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ, титульный собственник 3/5 долей домовладения П.И.ётр Иванова в части домовладения, ранее принадлежащем П.И., и впоследствии снесённом и реконструированном, указанном в техническом паспорте как литер Б с 1980 года проживает Барковской Т.И., являющаяся его родной сестрой. На момент вынесения Октябрьским судом решения, которым признано право собственности Ненашев В.П. на 2/5 домовладения в литере Б (отдельно стоящем) также проживал сын родной сестры П.И. Т.Н. - Ю.А. Таким образом, после сноса П.И. своей части дома, Ненашев В.П. фактически проживает в отдельном доме, обозначенном в выписке из технического паспорта как литер А по адресу г. Барнаул, <адрес>. В другом доме, по указанному адресу обозначенному как литер В проживает Барковской Т.И., на основании ст. 1142 и 1153 ГК РФ наследница П.И. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При жизни П.И. сложился порядок, согласно которому он владел 3/5 долями дома, а Ненашев В.П. 2/5 долями дома по адресу <адрес>. Ненашев В.П. никогда не имел и не имеет возможности пользоваться другим, отдельно стоящим домом (литером Б), не имеет права доступа в него. Ремонт и текущее содержание указанных отдельно стоящих домовладений также осуществлялся и осуществляется раздельно, за счёт средств каждого из владельцев. Участником долевой собственности Ненашев В.П. является только документально, фактическим обстоятельствам это не соответствует, так других частей дома уже нет. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае уничтожения имущества. П.И. распорядился своей долей имущества, произведя её снос, как части общего объекта недвижимости. Таким образом, фактически после сноса П.И. своей доли, других участников долевой собственности кроме Ненашев В.П. не существует, спора между участниками долевой собственности быть не может. Прекращение права собственности П.И. на несуществующую часть дома и признание права собственности истца на отдельно стоящий дом как единственного собственника будет способствовать более полной реализации его прав на имущество не только как на объект гражданских, но и жилищных прав. Учитывая, что отдельно стоящий дом, является «плановым», на его эксплуатацию имеется разрешение, имеется Техническое заключение БТИ № согласно выводам которого перепланировка может быть признана допустимой, соседнее, не имеющее общих стен строение является самовольным, считаем, что нет препятствий к признанию литера А в качестве отдельного объекта - жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В связи с фактическим прекращением 3/5 долей дома в связи с их сносом и наличием только 2/5 долей, принадлежащих Ненашев В.П., необходимо изменить доли в праве собственности на дом, указав, что он является единственным собственником. Кроме того, в принадлежащей Ненашев В.П. части дома, для более удобной его эксплуатации как отдельного жилого дома, им выполнена перепланировка, а именно: в кухне (поз. 4) демонтирована печь; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие жилую комнату (поз. 3) и кухню (поз. 4); в кухне (поз. 2) выполнена печь; выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню (поз.2) и жилую комнату (поз. 1). Согласно вышеуказанного Технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно выполненная Ненашев В.П. перепланировка в жилом доме собственником которого он является «не снижает несущей способности строения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой». В судебном заседании представитель истца на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме. Он пояснил, что перепланировка направлена на улучшение жилищных условий и повышения комфорта. Ответчик Т.А. фактически приняла наследство и она согласна с тем, что право собственности на дом у ее брата прекратилось, поскольку он распорядился своей долей собственности. Представитель ответчика Т.А. не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ее доверитель является сестрой П.И. и фактически приняла наследство. Она согласна с тем, что право собственности на спорный дом ее брата на день его смерти было прекращено. Ответчики о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного кодекса, которая предусматривает преимущественное право покупки остальные участники долевой собственности. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на 2\5 долей в праве собственности на домостроение, расположенное в <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу <адрес> строение Лит.Б является самовольно возведенным строением. В ней также указано, что владельцем 3\5 долей домостроения являлся П.И.. П.И. брат Барковской Т.И., что подтверждается их свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака. Барковской Т.И. зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается домовой книгой. П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса Л.П.. Согласно ст.1142-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В силу ст. 1152 названного кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В ст. 1153 этого кодекса предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Поэтому суд соглашается с доводами истца, что Барковской Т.И. является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу <адрес> в строении лит.А произведена самовольная перепланировка. В акте об установлении сноса от ДД.ММ.ГГГГ составленного техником по инвентаризации строений и сооружений М.А., утвержденном начальником Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю указано, что по данным договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из планового каркасно-засыпного дома Лит.А общей площадью 38,0 кв.м, жилой 21,5 кв.м и принадлежало П.И.-вичу-3/5 доли и М.А. -2/5доли. На день обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть каркасно-засыпного дома Лит.А общей площадью 22,1 кв.м жилой 12,2кв.м снята с учета, в результате общая площадь составляет 15,9 кв.м, жилая 9,3кв.м. На участке построен каркасно- засыпной дом Лит.Б общей площадью 36,8 кв.м, жилой 26,4 кв.м. Документов на вновь построенный объект не предъявлено. В техническом заключении составленном ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилищного дома по улице <адрес> в городе Барнауле после самовольно выполненной перепланировки ( лит. А) указано, что в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке жилого дома (лит.А) (приложение №, приложение №): снесена часть каркасно-засыпного жилого дома (лит.А) общей площадью 22,10 кв.м. В плановом жилом доме (лит.А) выполнена перепланировка: в кухне поз.4 демонтирована печь (см. приложение №); демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие жилую комнату (поз.3) и кухню (поз.4) (см. приложение №); в кухне (поз.2) выполнена печь (см. приложение №); выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню (поз.2) и жилую комнату (поз.1) (см. приложение №). В результате проведенного осмотра и инструментального контроля жилого дома (лит.А) установлено: при обследовании фундаменты жилого дома (лит.А) не вскрывались. Судя по состоянию стен, общее состояние фундаментов — ограниченно работоспособное. Рекомендованы мероприятия по переборке досок затирки и ремонту оголовков столбов. Отмостка - без провальных ям и отслоения от несущих стен, в удовлетворительном состоянии. Следы механического разрушения стен и его материала не обнаружены. Несущие стены жилого дома (лит.А) не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние стен - ограниченно работоспособное. Рекомендованы мероприятия по замене обшивки стен жилого дома (лит.А). Общее состояние перекрытия жилого дома (лит.А) - ограниченно работоспособное. Рекомендованы мероприятия по вскрытию части перекрытия, усилению концов балок и частичной замене наката. Стропильные конструкции крыши и кровля жилого дома (лит.А) - без видимых повреждений. Общее состояние крыши и кровли – ограниченно работоспособное. Естественное освещение жилой комнаты и кухни выполняется через деревянные оконные блоки с двойным остеклением. Состояние внешних сливных устройств и уплотнений - работоспособное. Вентиляция жилой комнаты и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 п. 9.6. Водоснабжение домовладения холодной водой осуществляется от городской сети. Подключение установленного сантехнического прибора выполнено путем соединения его металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами с существующей сетью холодного центрального водоснабжения. Подключение сантехнического прибора выполнено в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Отопление — печное водяное, осуществляется от печи, работающей на твердом топливе. В результате перепланировки, сноса части каркасно-засыпного жилого дома (лит.А) жилая площадь строения уменьшилась с 21,50 кв.м до 9,30 кв.м; общая площадь уменьшилась с 38,00 кв.м до 15,90 кв.м. После перепланировки, сноса части каркасно-засыпного жилого дома (лит.А) общая площадь жилого дома составляет 15,90 кв.м, в том числе жилая - 9,30 кв.м. В заключении указано, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит.А) по <адрес> не снижает несущей способности строения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, то иск Ненашев В.П., подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ненашев В.П. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Барковской Т.И. о прекращении права собственности, сохранении перепланировки удовлетворить. Признать прекращенным право собственности П.И. на 3\5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности Ненашев В.П. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сохранить произведенные в жилом помещении по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой в кухне (поз. 4) демонтирована печь; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие жилую комнату (поз. 3) и кухню (поз. 4); в кухне (поз. 2) выполнена печь; выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню (поз.2) и жилую комнату (поз.1). Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Председательствующий: Л.С. Авсейкова
размере 3/5 долей в домовладении расположенном по адресу: г. Барнаул, ул.
<адрес> <адрес>; о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 15, 9 кв.м., жилую 9,3 кв.м. за Ненашев В.П., о сохранении в перепланированном состоянии по факту: в кухне (поз. 4) демонтирована печь; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие жилую комнату (поз. 3) и кухню (поз. 4); в кухне (поз. 2) выполнена печь; выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню (поз.2) и жилую комнату (поз.1).