Дело № 2-2363/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова О.В. к Пивоварову С.О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов О.В. обратился в суд с иском к Пивоварову С.О. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 370000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся долг в размере 340000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что заем до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 60000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор займа на сумму 390 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа, в размере 50% годовых, в подтверждение чего имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у истца взаймы еще 490000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суммы займов ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 1559842 руб. 72 коп., в том числе долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390000 руб., проценты за пользование займом в размере 463666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66673 руб. 75 коп., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в суме 370000 руб., проценты по договору займа в размере 66476 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58506 руб. 25 коп., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490000 руб., проценты по договору займа в размере 96121 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48397 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец Жеребцов О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ершов Д.С. на заявленных уточненных требованиях настаивал по тем же доводам и основаниям, изложенным в письменном виде. Уточнил, что в исковом заявлении им допущена арифметическая ошибка в общей сумме долга ответчика, она составляет 1 680 212 руб. 72 коп.

Ответчик Пивоваров С.О. в судебное заседание не явился. В суд вернулась судебная корреспонденция, неоднократно направляемая по известным адресам ответчика, в том числе по адресу его регистрации (<адрес>), с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд полагает меры, принятые к извещению ответчика, надлежащими и исчерпывающими.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Ершова Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что между истцом и ответчиком было заключено три договора займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 370000 руб., с обязательством возврата 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части (340000 руб.) – до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 390 000 руб., с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 50% годовых; ДД.ММ.ГГГГ, - на сумму 490000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Факт получения денежных средств по представленным распискам не оспаривается.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента передачи денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и, соответственно, возникли взаимные права и обязанности на условиях, определенных заключенными договорами займа, в подтверждение которых представлены суду расписки.

Для заемщика вышеизложенное означает обязанность по возврату денежной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из текста представленных расписок следует, что заем от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 370000 руб.) предоставлялся с обязательством возврата 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части (340000 руб.) – до ДД.ММ.ГГГГ; заем от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 390 000 руб.) – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 50% годовых; заем от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 490000 руб.) – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанные суммы подлежали возврату истцу в вышеуказанные сроки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы займов суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что размер основного долга по договорам займа в сумме 1250000 руб., в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 руб., - подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, за период пользование займами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежит уплатить проценты за пользование суммами займа исходя из следующего расчета:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – с применением процентной ставки 50% годовых, определенной договором: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390000 руб. х 50% х 856 дней / 360 дней = 463666 руб. 67 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – с применением процентной ставки 8,25% годовых (ставка рефинансирования Банка России): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370000 руб. х 8,25% х 784 дней / 360 дней = 66476 руб. 67 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с применением процентной ставки 8,25% годовых (ставка рефинансирования Банка России): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб. х 8,25% х 856 дней / 360 дней = 96121 руб. 67 коп.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с его правильностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные проценты за пользование займами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В расчет истца также включены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173577 руб. 63 коп., в том числе в размере 66673 руб. 67 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 58506 руб. 25 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 48397 руб. 71 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение/неисполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возвращения суммы займов истцу, последний имеет право требовать уплаты такой неустойки, в связи с чем, заявленные требования в этой части также основаны на законе.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату полученных ответчиком сумм займов.

В связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 руб. по каждому договору займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края, в части, неоплаченной истцом, при подаче уточненного иска, в размере 15666 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Исковые требования Жеребцова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова С.О. в пользу Жеребцова О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66476 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 121 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 1893265 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пивоварова С.О. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 15666 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Э.А. Гладышева