Дело № 2-3124/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Звягиной Е.Н., Звягиной Е.Н. в интересах Мохнач Д.С. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель подал в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Барнаула по неисполнению решения мирового судьи.

В обоснование своих требований указывает, что по её заявлению постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Барнаула в отношении Сафоновой А.С. и Мухопад С.А. были возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула за № 2-28/2009 от 09.10.2009 года о сносе части гаража, переносе забора и взыскании судебных расходов.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительные действия не производятся, имущество не арестовывается, гараж не сносится, забор не перенесли, а снесли, деньги не взысканы, нарушаются сроки исполнения решения суда.

Считает, что неисполнение решения суда стало возможным из-за нерасторопности (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течении около 2 лет, что нарушает права заявителя на возмещение денежных средств.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал своё заявление по основаниям, изложенным в нем.

Судебные приставы-исполнители в суде заявление не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Должники в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительные производства, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительных производств, что по заявлению Звягиной Е.Н. постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Барнаула 27.01.2010 года в отношении Мухопад С.А. и Сафоновой А.С. было возбуждено исполнительное производство № 1/18/8663/6/2010 (позднее присвоен номер 2678/10/18/22), на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула за № 2-28/09 от 09.10.2009 года о взыскании с должников в пользу взыскателя судебных расходов;

05.02.2010 года в отношении Мухопад С.А. и Сафоновой А.С. было возбуждено исполнительное производство № 1/18/11521/19/2010 (позднее присвоен номер 2818/10/18/22), на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула за № 2-28/09 от 09.10.2009 года о сносе гаража, переносе забора должников, определении пользования судебным участком.

Исследовав материалы данных исполнительных производств, суд пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители с момента возбуждений исполнительных производств и по настоящее время, производили в отношении должников предусмотренные законом исполнительные действия, направил запросы об имуществе должника.

При этом установил, что в собственности должников есть имущество, которое было арестовано, изъято, реализовано, деньги недавно поступили на расчетный счет судебных приставов-исполнителей и будут перечислены взыскателю. Составлены акты совершения исполнительных действий, где в присутствии понятых установлено, что иного имущества, подлежащего реализации у должников нет, они официально не работают, Сафонова А.С., больна находится на излечении и т.п.

Судебные приставы-исполнители отобрали объяснительные от должников, неоднократно выходили по месту их жительства, составив об этом акт, предупреждал должников об уголовной ответственности, неоднократно привлекали к административной ответственности.

Так, согласно материалам исполнительных производств, с начала возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы, направленные им в регистрирующие органы (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, Инспекции Гостехнадзора, Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, банки и т.п.) из которых были получены ответы.

Розыск имущества должников не назначался, т.к. взыскатель об этом не просил и расходы по розыску не оплачивал.

При этом должники неоднократно подавали заявления о приостановлении исполнительного производства, отмене решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, отложении исполнительных действий и т.п.

Сама заявитель неоднократно подавала жалобы на действия судебных приставов-исполнителей старшему судебному приставу, прокуратуру, на рассмотрении которых так же уходило время и исполнительные производства находились в данных инстанциях.

Кроме того, на совершение исполнительных действий в виде сноса гараж необходимы денежные средства.

Должники и взыскатель отказываются за свой счет оплачивать данные исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем служебной запиской сделан запрос о предоставлении денежных средств для исполнения решения суда за счет федерального бюджета, однако ответ на момент вынесения решения суда не получен, следовательно, и в данных действиях судебного пристава-исполнителя нет злоупотребления и волокиты при исполнении решения суда.

Нарушение сроков исполнения решения суда не является пресекательными, проявились в результате ожидания ответов из регистрирующих органов и банков, объема выполненных работ и вышеперечисленных обстоятельств.

Статья 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» под мерами принудительного исполнения понимает ч. 1 действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель произвел все предусмотренные законом действия, суд считает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В заявлении Звягиной Е.Н., Звягиной Е.Н. в интересах Мохнач Д.С. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Мотивированное решение суда составлено – 23.09.2011 года.

СУДЬЯ :