Дело № 2-3053/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мерюшеву А.В., Мерюшевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Мерюшевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 213000 рублей. За пользование кредитом, заемщик обязан был выплатить банку 21% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии графиком и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные Приложением к заявлению. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 213000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств обеспечивается: поручительством Мерюшевой Л.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начал нарушать условия о сроках возврата кредита. Последнее гашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 152644 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 142890 руб. 70 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4709 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3449 руб. 42 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 1594 руб. 99 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в указанном размере, и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 4252 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца представил письменный расчет взыскиваемой суммы, в котором общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом частичного ее погашения заемщиком - 142644 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 137600 руб. 44 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3449 руб. 42 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 1594 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерюшева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки.

Ответчик Мерюшев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в нем указав, что возникновение задолженности вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, как то болезнью его супруги - Мерюшевой Л.П., ее лечением в течение ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на отсутствие у него возможности досрочно в полном объеме погасить кредит, на нахождение у него на иждивении двух сыновей, инвалидность жены, просит отказать банку в удовлетворении исковых требований и оставить срок погашения по кредитному договору с банком до установленного в нем срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк», в отсутствие ответчиков Мерюшева А.В. Мерюшевой Л.П..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Мерюшевым А.В. на основании заявления-оферты на получение кредита по продукту «Кредит Классический», Условий кредитования банка по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» (далее - Условия) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк представляет ответчику кредит в сумме 213000 рублей на срок 84 месяца, под 21% годовых.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Клиента с ее отражением на ссудном счете.

В судебном заседании установлено, что кредит в размере 213000 рублей предоставлен заемщику Мерюшеву А.В., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно графику возврата кредита по частям заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4859 рублей, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4812 руб. 29 коп..

Пункт 5.1 Условий предоставляет право банку досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку\пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. повышенные проценты\пени рассчитываются банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита) уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита\уплаты процентов включительно.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Мерюшева А.В. по кредитному договору, является поручительство Мерюшевой Л.П. на основании заключенного с банком договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том объеме как и заемщик.

Судом установлено, что заемщиком Мерюшевым А.В. нарушены условия кредитного договора, за ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита очередной платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ им допущена просрочка внесения ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности истца, представленного в суд общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142644 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 137600 руб. 44 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3449 руб. 42 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 1594 руб. 99 коп.

Расчет истца проверен судом и суд с ним соглашается.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителей в отдельности.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Доводы ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев судом во внимание не принимаются, как не имеющие юридического значения для разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 4052 руб. 89 коп., по 2026 руб. 44 коп. с каждого.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением банком исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату банку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Мерюшева А.В., Мерюшевой Л.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 142644 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 137600 руб. 44 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3449 руб. 42 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 1594 руб. 99 коп.

Взыскать с Мерюшева А.В., Мерюшевой Л.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) руб. 89 коп., по 2026 руб. 44 коп. с каждого.

Вернуть ОАО «МДМ Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.