Дело № 2-2531/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                          г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Путинцевой Н.Н., Савченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Путинцевой Н.Н., Савченко С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что между банком и Путинцевой Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Путинцева Н.Н. обязалась вернуть банку кредит в размере 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и Савченко С.В. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Путинцева Н.Н. не исполнила свою обязанность по возврату части кредита в сумме 48778 руб. 33 коп. и начисленных процентов в сумме 46364 руб. 98 коп. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112976 руб. 67 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 48778 руб. 33 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46364 руб. 98 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9920 руб. 61 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7912 руб. 75 коп. В Октябрьский районный суд г. Барнаула было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57959 руб. 63 коп. Однако задолженность по договору ответчиками до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного решения суда составляет 66238 руб. 71 коп. в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 30 000 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 121 руб. 28 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 271 руб. 86 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 руб. 57 коп. Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме 2187 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования увеличил и окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 817 руб. 76 коп. в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 42 500 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 721 руб. 41 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 512 руб. 43 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 083 руб. 92 коп., а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Путинцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. По адресу места регистрации и места жительства ответчика Путинцевой Н.Н., судом направлены судебные повестки, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения», при этом извещения ответчику Путинцевой Н.Н. о поступлении на почтовое отделение писем суда оставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Путинцевой Н.Н., Савченко С.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Путинцевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей, под 19 % годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит с уплатой процентов, согласно графику погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Материалами дела подтверждается обстоятельство, что денежные средства в сумме 150000 рублей были зачислены на счет Путинцевой Н.Н и выданы ей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № с Савченко С.В., по условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение Путинцевой Н.Н. всех обязательств перед истцом по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства, установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителя в отдельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг заемщиков по кредиту составляет 42 500 руб. 00 коп.

Статьей 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 31 721 руб. 41 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

Таким образом, суд полагает, что в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 221 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 42 500 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 721 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 512 руб. 43 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 083 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки требуемая банком ко взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 5000 руб. 00 коп.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, размер задолженности также не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб.16 коп. по 1093 руб. 58 коп. с каждого.

Кроме того, в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 827 руб. 37 коп., по 413 руб. 68 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с Путинцевой Н.Н., Савченко С.В., в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 79221 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 42 500 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 721 руб. 41 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Путинцевой Н.Н., Савченко С.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб.16 коп. по 1093 руб. 58 коп. с каждого.

Взыскать с Путинцевой Н.Н., Савченко С.В. в равных долях в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 827 руб. 37 коп., по 413 руб. 68 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:         Подберезко Е.А.