Дело № 2-2532/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                          г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Козлову Г.В., Козловой С.В., Лисовой Е.В., Полетаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Козлову Г.В., Козловой С.В., Лисовой Е.В., Полетаевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что между банком и Козловым Г.В., Козловой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Козлов Г.В., Козлова С.В. обязались вернуть банку кредит в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и Лисовой Е.В., Полетаевой А.А. были заключены договора поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов Г.В., Козлова С.В. не исполнили свою обязанность по возврату части кредита в сумме 74 630 руб. 36 коп. и начисленных процентов в сумме 63 825 руб. 03 коп. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 650 руб. 33 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 74 630 руб. 36 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 825 руб. 03 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 406 руб. 41 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 788 руб. 53 коп. В судебный участок Рубцовского района Алтайского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59070 руб. 84 коп. Однако задолженность по договору ответчиками до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного судебного приказа составляет 136 242 руб. 95 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 66 030 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 187 руб. 36 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 270 руб. 46 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 755 руб. 13 коп. Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме

3 924руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования увеличил и окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 133 руб. 10 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 91 030 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 668 руб. 20 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 311 руб. 97 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 122 руб. 93 коп., а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Полетаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Направленные по ее месту регистрации, месту жительства, судебные почтовые отправления с исковыми материалами и судебными повестками возвращены в суд с отметками «Адресат выбыл на постоянное место жительства в Краснощеково».

Согласно справки УФМС по АК, Полетаева А.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.

Ответчик Лисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Козлов Г.В., Козлова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Козлова Г.В., Козловой С.В., Лисовой Е.В., в отсутствие ответчика Полетаевой А.А. с соблюдением требований ст. 50, ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с участием адвоката Снитко С.С. назначенного судом представлять ее интересы в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Полетаевой А.А. – адвоката Снитко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Козловым Г.В., Козловой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 300 000 рублей, под 14 % годовых, а заемщики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит с уплатой процентов, согласно графику погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Материалами дела подтверждается обстоятельство, что денежные средства в сумме 300000 рублей были зачислены на счет Козлова Г.В. и выданы ему, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства физических лиц №, № с Лисовой Е.В., Полетаевой А.А., по условиям которых, они обязались отвечать за исполнение Козловым Г.В., Козловой С.В. всех обязательств перед истцом по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договоров поручительства, установлена солидарная ответственность поручителей и заемщиков.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителя в отдельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг заемщиков по кредиту составляет 91 030 руб. 00 коп.

Статьей 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 63 668 руб. 20 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

Таким образом, суд полагает, что в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 698 руб. 20 коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 91 030 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 668 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 311 руб. 97 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 122 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки требуемая банком ко взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 10000 руб. 00 коп.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, размер задолженности также не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб. 85 коп. по 981 руб. 21 коп. с каждого.

Кроме того, в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 1067 руб. 81 коп., по 266 руб. 95 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Г.В., Козловой С.В., Лисовой Е.В., Полетаевой А.А., в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 164 698 руб. 20 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 91 030 руб. 00 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 668 руб. 20 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Козлова Г.В., Козловой С.В., Лисовой Е.В., Полетаевой А.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 3924 руб. 85 коп. по 981 руб. 21 коп. с каждого.

Взыскать с Козлова Г.В., Козловой С.В., Лисовой Е.В., Полетаевой А.А. в равных долях в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1067 руб. 81 коп., по 266 руб. 95 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:         Подберезко Е.А.