Гр.дело № 2-2011/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сурковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сурковой И.К. к Суркову В.А., Сурковой Г.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суркова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах Сурковой И.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли. В обоснование иска указывает, что она с дочерью являются участниками общей долевой собственности по 7/44 долей жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м. с изолированными жилыми помещениями (комнаты: №, площадью 11,2 кв.м., № площадью 17,8 кв.м., № площадью 18,0 кв.м., № площадью 11,4 кв.м. и подсобными помещениями (кухни, санитарные узлы и др.) оборудованные отдельными входами (фактически разделен на две части-половины). Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, а именно истцы пользуются комнатой № площадью 18,0 кв.м., комнатой № площадью 11,4 кв.м. и комнатой № (кухня) площадью 9,0 кв.м., ответчики пользуются комнатой №, площадью 11,2 кв.м., комнатой № площадью 17,8 кв.м., сенями лит. А площадью 10,0 кв.м., что, по мнению истцов, соответствует размеру и стоимости их долей. Часть, которой истцы пользуются, они и просят выделить в натуре.

В судебном заседании истица Суркова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Сурковой И.К. уточнила исковые требования, просила выделить ей и дочери в соответствии с их совокупной долей в праве собственности на домостроение равной 21/88 жилое помещение площадью 24,3 кв.м., состоящее из кухни площадью 8,7 кв.м. (поз.1-1), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (поз.1-2) и подсобное помещение площадью 4,7 кв.м. (поз.1-3), сославшись на первый вариант раздела, предложенный экспертом, с возложением на собственников расходов по переоборудованию жилого дома в соответствии с долями в праве собственности.

Ответчики Сурков В.А. и Суркова Г.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных требований, т.е. по первому варианту раздела, предложенному экспертом. При этом не возражали, что бы им в пользование было определено жилое помещение площадью 40,4 кв.м., состоящее из помещения площадью 11,0 кв.м. (поз.2-1), жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.(поз.2-2) и подсобного помещения площадью 12,1 кв.м. (поз.2-3) и согласны на соразмерное долям распределение расходов стоимости ремонтно-строительных работ по переустройству домостроения.

Третье лицо Сурков К.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, стороны являются сособственниками домостроения по адресу <адрес>

С учетом положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, Сурковой Е.С. и Суркову К.В.принадлежит по 7/88 доли в праве собственности на жилой <адрес> в г.Барнауле площадью 105,4 кв.м. Сурковой И.К. – 7/44, Суркову В.А. – 7/44, Сурковой Г.В. – 7/44 доли в праве собственности на обозначенное имущество, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и, договором купли-продажи от 22.04.2002 года, свидетельством о расторжении брака от 17.06.2009г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать выдела своей доли и доли несовершеннолетней дочери из общего имущества.

При разрешении требований о выделе доли домостроения в натуре суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2011 года, в соответствии с которым, выдел в натуре совокупной доли истцов, составляющей 21/88 доли в праве собственности на домостроение технически возможен. При этом Сурковой Е.С. и Сурковой И.К. выделяется жилое помещение площадью 24,3 кв.м., состоящее из кухни площадью 8,7 кв.м. (поз.1-1), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (поз.1-2) и подсобное помещение площадью 4,7 кв.м. (поз.1-3), а Суркову В.А. и Сурковой Г.В. - жилое помещение площадью 40,4 кв.м., состоящее из помещения площадью 11,0 кв.м. (поз.2-1), жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.(поз.2-2) и подсобного помещения площадью 12,1 кв.м. (поз.2-3)

Для обустройства изолированных жилых помещений необходимо произвести ремонтно-строительные работы: устройство и заделка дверных проемов; установка дверного блока и дверной коробки; разборка пола; устройство фундамента межквартирной стены; устройство межквартирной стены; устройство печи; устройство раздельной электропроводки.

Выдел доли указанным способом является оптимальным вариантом раздела домостроения между сторонами. При этом, суд учитывает согласие ответчиков со способом выдела доли истцов.

В силу ст. 249 ГК РФ, с учетом мнения истицы и позиции ответчиков, суд считает необходимым возложить расходы по переоборудованию жилого дома на стороны пропорционально размеру их долей в праве собственности.

Таким образом, размер расходов истицы Сурковой Е.С. с несовершеннолетней дочерью Сурковой И.К. судом определяется на сумму 22329 руб. 20 коп. (93570 руб. :88 х 21), размер ответчиков составляет 37215 руб. 34 коп. (93570 руб. :88 х35).

Раздел общего имущества всегда влечет прекращение права общей долевой собственности, тогда как выдел доли одного из сособственников по общему правилу не приводит к указанным последствиям (кроме случаев нахождения имущества в общей долевой собственности двух лиц).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участники долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сурковой Е.С. и Сурковой Е.С. на совокупную долю равную 21/88 в праве собственности на домостроение № по <адрес> в г.Барнауле.

Выделить Сурковой Е.С. и Сурковой Е.С. в натуре 21/88 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в г.Барнауле, передав в собственность жилое помещение площадью 24,3 кв.м., состоящее из кухни площадью 8,7 кв.м. (поз.1-1), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (поз.1-2) и подсобное помещение площадью 4,7 кв.м. (поз.1-3)

Выделить в собственность Суркова В.А. и Сурковой Г.В. в натуре 35/88 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в г.Барнауле, передав жилое помещение площадью 40,4 кв.м., состоящее из помещения площадью 11,0 кв.м. (поз.2-1), жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.(поз.2-2) и подсобного помещения площадью 12,1 кв.м. (поз.2-3)

Обязать Суркову Е.С., Суркова В.А., Суркову Г.В. для обустройства изолированных жилых помещение произвести ремонтно-строительные работы: устройство и заделка дверных проемов; установка дверного блока и дверной коробки; разборка пола; устройство фундамента межквартирной стены; устройство межквартирной стены; устройство печи; устройство раздельной электропроводки. распределив расходы по стоимости ремонтных работ и стоимости строительных материалов: обязать Суркову Е.С. внести 22329 руб. 20 коп., Суркова В.А. и Суркову Г.В. – по 18607 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а