Дело № 2-2600/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Блажиной Т.А., Пономаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Блажиной Т.А., Пономаренко И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.04.2007г. по состоянию на 06.06.2011г. в сумме ...., в том числе остатка ссудной задолженности в сумме ...., процентов - ...., задолженности по пени по процентам - ...., задолженности по пени по просроченному долгу - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины - ....

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Блажиной Т.А. 12.04.2007г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме .... на срок по 11.04.2012г. под 18% годовых, а она приняла обязательство погашать кредит, проценты за пользование им и иные предусмотренные договором платежи ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов была предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В тот же день ответчице сумма кредита была выдана. В обеспечение исполнения кредитных обязательств было предоставлено поручительство ответчицы Пономаренко И.В., с которой в тот же день был заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются после 18.02.2008г. в связи с чем, ответчикам было направлено требование о полном досрочном возвращении кредита не позднее 06.10.2010г., которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 06.06.2011г. образовалась задолженность в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела требования уточнялись, в окончательной редакции заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 12.04.2007г. по состоянию на 25.08.2011г. включительно в сумме ...., в том числе остатка ссудной задолженности в сумме ...., процентов в сумме ...., задолженности по пени - ...., задолженности по пени по просроченному долгу - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины - ....

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Блажина Т.А., Пономаренко И.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Пономаренко И.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 12.04.2007г. между истцом и ответчиком Блажиной Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме ... на срок по 11.04.2012г. под 18% годовых, а она приняла обязательство погашать кредит, проценты за пользование им и иные предусмотренные договором платежи ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца по согласованному сторонами графику. За просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов была предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В тот же день ответчице сумма кредита была выдана. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов с 19.02.2008г. не исполняются, в связи с чем, 08.09.2010г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном возвращении кредита не позднее 06.10.2010г., которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения кредитных обязательств было предоставлено поручительство Пономаренко И.В., с которым в тот же день был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать по обязательствам Блажиной Т.А. по вышеуказанному договору.

Изложенное подтверждается копиями названных договоров, графика, мемориального ордера от 12.04.2007г. №13, расчетом долга и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктами 2.2., 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. При этом пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, первый платеж включает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за обслуживание кредита; следующие платежи по кредиту производятся ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита и единый ежемесячный аннуитетный платеж, исчисляемый по приведенной в договоре формуле. Размер суммы основного долга, возвращаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой этого платежа, рассчитанного по формуле и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 договора. Фактически порядок возвращения кредита и оплаты процентов отражен в самом договоре, однако, дополнительно он приведен в подписанном сторонами графике с указанием ежемесячно подлежащих возвращению сумм.

По состоянию на 25.08.2011г. задолженность по процентам составила ...., что следует из расчета истца, произведенного как сумма ежемесячно начисленных процентов на сумму остатка кредита по графику, умноженную на 18% и количество дней просрочки и разделенную на 365.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита с 19.02.2008г. не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе.

Согласно ст. 811 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 2.6 договора и заключаются в начислении пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов.

В соответствии с договором и соответствующим ему расчетом истца, не оспоренным ответчиками, по состоянию на 25.08.2011г. задолженность по неустойке по кредитному договору за нарушение срока оплаты процентов составила ...., за нарушение срока возвращения основного долга - .... При этом в период действия договора оплачено пени за нарушение срока оплаты процентов - ...., за нарушение срока возвращения основного долга - ....

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным истцом с Пономаренко И.В. предусмотрена солидарная ответственность (п.1.1), в связи с чем, последняя отвечает перед истцом солидарно с Блажиной Т.А.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Вышеуказанным договором поручительства иной срок не предусмотрен.

Так, согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Содержание пункта 3.1 договора поручительства о том, что данный договор действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору - не отвечает требованиям ст.190 ГК РФ.

При этом, в п.3.2 договора указано, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, следующего за платежным, в соответствии приведенными в самом договоре порядком. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что после 18.02.2008г. платежи по кредитному договору не производились.

Поскольку иск предъявлен 30.06.2011г., к моменту его предъявления сохранились обязательства поручителя со сроком исполнения 19.07.2010г. (за период с 18.06.2010г. по 19.07.2010г.) и позднее. Обязательства поручителя по всем платежам со сроком ранее указанной даты (по расчету истца - 17.06.2010г. и ранее) - прекращены.

Из расчета истца следует, что задолженность за период с 18.06.2010г. по 25.08.2011г. (начисление процентов и пени прекращено 07.10.2010г.) по основному долгу составила ...., процентам - ... (общая задолженность по процентам) - ... (задолженность по процентам, подлежащим оплате 17.06.2010г.), пени по процентам - ... (общая задолженность по пени на проценты) - ... (задолженность по пени на проценты по состоянию 17.06.2010г.), пени на основной долг - ... (общая задолженность по пени на основной долг) - ... (задолженность по пени на основной долг по состоянию 17.06.2010г.).

По указанным суммам ответчики отвечают солидарно.

В этой связи Блажина Т.А. самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга в сумме ... процентов - ...), пени по процентам - ... пени на основной долг - ...

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка (пени) в размере 0,5% в день многократно (более, чем в 22 раза) превышает действующую ставку рефинансирования, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, размера процентной ставки по договору, обстоятельств дела, размера действующей ставки рефинансирования, неустойка подлежит снижению по солидарному долгу за нарушение срока оплаты процентов до ...., за нарушение срока возвращения кредита - до ....; по обязательству заемщика - за нарушение срока оплаты процентов - до ...., за нарушение срока возвращения кредита - до ....

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам ст.98ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (сумма удовлетворенных требований) - ...) х1%, из которых в равных долях с ответчиков - ... отдельно с Блажиной Т.В. - ... В этой связи с Блажиной Т.А. подлежат присуждению судебные расходы в сумме ...), с Пономаренко И.В. - ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Блажиной Т.А., Пономаренко И.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.04.2007г. по состоянию на 25.08.2011г. в сумме ...., в том числе сумму кредита в размере ...., проценты в сумме ...., пени за нарушение срока оплаты процентов в сумме ...., пени за нарушение срока возвращения кредита в сумме ....

Взыскать с Блажиной Т.А. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2007г. по состоянию на 25.08.2011г. в сумме ...., в том числе сумму кредита в размере ...., проценты в сумме ...., пени за нарушение срока оплаты процентов в сумме ...., пени за нарушение срока возвращения кредита в сумме ....

Взыскать с Блажиной Т.А. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Пономаренко И.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.