Дело № 2-2519/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратова Б.Б. к Половниковой И.Ю. об обязании не препятствовать в пользовании и владении строительными материалами, из которых возведены сарай и погреб, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Ратов Б.Б. обратился в суд с иском к Половниковой И.Ю. об обязании не чинить препятствий по владению и пользованию имуществом в виде погреба и сарая над ним, расположенных с тыльной стороны <адрес> по <адрес> с правой стороны от арки дома, возвратить незаконно присвоенное имущество, находящееся в сарае общей стоимостью 13500руб.: лист оцинкованного железа (размер 1,25 х 2,5 (S = 0,6мм) в количестве 10 штук по 600руб; переднее правое крыло автомобиля «ВАЗ-2108» стоимостью 1000руб.; переднее левое крыло автомобиля «ВАЗ-2108» стоимостью 1000руб.; шифер (восьмиволновой размером 0,9м х 1,2м) в количестве 3 штуки стоимостью по 200руб.; металлорежущий инструмент (плашки резьбовые, сверла, резцы для резьбы по дереву, сверлильные патроны, ручная дрель, пилы по дереву) общей стоимостью 2500руб., краска половая масляная в количестве 6 банок емкостью 2,5кг стоимостью по 300руб., доска (сосна размером 6м, S=50мм, ширина 30см) в количестве 3 штук стоимостью по 200руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 1949 года его родители проживали в вышеуказанном доме и пользовались оборудованным у дома сараем, рядом с которым был построен другой сарай, собственником которого впоследствии стал Б, В 1989 году он с Б, реконструировали свои сараи и погреба. После смерти родителей, квартира и иное имущество, в том числе спорные сарай и погреб перешли к нему по наследству. С указанного времени он владел и пользовался приведенным имуществом, а 25.03.2010г. обнаружил, что ответчица незаконно заняла данный сарай, на котором установила свой замок, при этом находящееся с сарае имущество не возвратила. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.07.2008г. за ним признано право собственности на <адрес> этого дома.

Впоследствии истец требования уточнял, в окончательной редакции просил об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании строительными материалами, из которых возведены погреб и сарай над ним, расположенные около <адрес> по <адрес> (квартал <данные изъяты>), взыскании в возмещение ущерба стоимости утраченного имущества в сумме .... В обоснование требований в этой редакции ссылался на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что часть хранившегося в сарае имущества утрачена, ответчица препятствовала его доступу в этот сарай и не обеспечила сохранности удерживаемого имущества. В связи с утратой данного имущества причинен ущерб в заявленной сумме.

В судебном заседании истец и представитель ответчицы - Сухов А.П. пришли к мировому соглашению на следующих условиях: ответчица в срок до 23.09.2011г. обеспечивает истцу доступ в сарай с погребом, расположенные слева от <адрес> по <адрес> (квартал <данные изъяты>), обязуется не препятствовать истцу в пользовании теми же сараем и погребом, в срок до 13.10.2011г. выплачивает истцу сумму в размере ...., а истец отказывается от иска в остальной части.

Ответчица Половникова И.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Октябрьского района г.Барнаула, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - Бастракова Е.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась.

Суд, выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, полагает возможным мировое соглашение на предложенных сторонами условиях утвердить.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, последствия его заключения, а также отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания. Представитель ответчицы уполномочен на совершение данного процессуального действия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение сторон, исходя из его условий, закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, заключено в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение на вышеизложенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, ст.ст.224-225, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между истцом Ратовым Б.Б. и ответчицей Половниковой И.Ю. на следующих условиях: Половникова И.Ю. в срок до 23.09.2011г. обеспечивает Ратову Б.Б. доступ в сарай с погребом, расположенные слева от <адрес> по проезду 9 Мая в г.Барнауле (квартал <данные изъяты>), обязуется не препятствовать Ратову Б.Б. в пользовании сараем с погребом, расположенными слева от <адрес> по <адрес> (квартал <данные изъяты>), в срок до 13.10.2011г. выплачивает Ратову Б.Б. сумму в размере ...., а Ратов Б.Б. отказывается от иска в остальной части.

Производство по гражданскому делу по иску Ратова Б.Б. к Половниковой И.Ю. об обязании не препятствовать в пользовании и владении строительными материалами, из которых возведены сарай и погреб, возмещении материального ущерба прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: Пасынкова О.М.