Дело №2-2673\11г.

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Моховой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махоткина А.С. к Махоткиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махоткин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Махоткиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности <адрес>-г по <адрес> в <адрес>, признать право аренды двух земельных участков и торгового павильона на рынке «Динамо» стоимостью 200000руб. за Махоткиной Л.В. и взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 100000руб. передать в собственность Махоткиной Л.В. торговый павильон на рынке «Динамо» стоимостью 200000руб., взыскав с Махоткиной Л.В. в пользу истца денежную компенсацию в размере 100000руб.

Исковые требования обосновывает тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 2 августа 1997г. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8 апреля 2008г. брак между ними расторгнут. В период нахождения в браке супругами приобретена по договору долевого участия в строительстве жилья <адрес> в <адрес>. Расходы по оплате строительства спорной квартиры стороны несли из совместных денежных средств. 25 сентября 2008г. стороны заключили соглашение, по которому определили доли в праве собственности на данную квартиру- по 1\2 доли каждому. В последствии ответчик произвела регистрацию права собственности на данную квартиру. Кроме того истец указывает, что в период брака ими в 2002г. приобретен торговый павильон, стоимостью 120000руб., который установлен на рынке «Динамо». Также в период совместного проживания стороны по договору аренды с администрацией рынка «Динамо» пользовались торговой площадью двух торговых павильонов на территории рынка. После расторжения брака указанные договоры аренды земельных участков под торговые павильоны были переоформлены на ответчика. Истец полагает, что с ответчицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 200000руб. при разделе имущества в виде торгового павильона и передаче прав аренды ответчику двух земельных участков и торгового павильона на территории рынка «Динамо».

Истец Махоткин А.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании по тем же основаниям поддержал исковые требования.

Ответчик Махоткина Л.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Махоткина А.С. не признала, пояснив суду, что фактически стороны совместно не проживали с января 2006г., часть суммы по договору долевого участия в строительстве жилья стороны внесли из совместных средств, а именно 723104руб., остальная сумма внесена ответчиком из личных средств. 9 июня 2009г. ответчик в счет раздела имущества выплатила истцу сумму в размере 176000руб. Право собственности на спорную квартиру в период брака за сторонами зарегистрировано не было. Махоткиной Л.В.никогда не передавался торговый павильон, приобретенный истцом, ответчик после расторжения брака приобрела торговый павильон, которым пользуется. Право аренды торговых площадей и торгового павильона на рынке «динамо» от Махоткина А.С. ответчику никогда не передавалось.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Махоткина А.С. подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 2 августа 1997г. Махоткин А.С. и. Махоткина Л.В вступили в зарегистрированный брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.04.2008г.

16.03.2006г. между КТ «Социальная инициатива и компания» и Махоткиной Л.В. заключен договор №21 долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого КТ «Социальная инициатива и компания» после завершения строительства дома передает Махоткиной Л.В. квартиру- строительный номер 43, площадью 67,04кв.м., стоимостью 1012304руб., а Махоткина Л.В. производит оплату стоимости квартиры в сроки: сумму в размере 723104руб. оплачена на момент подписания договора, 289200руб. вносятся ежеквартальными платежами по 72300руб. в квартал до 25 декабря 2006г., срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию- 4 квартал 2006г. 13 сентября 2006г. между МУП «Барнаулкапстрой» и Махоткиной Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору №21 долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2006г., в котором определен срок окончания строительства- 2 квартал 2008г. и увеличена стоимость строительства жилья до 1112444руб. 5 августа 2010г. между МУП «Барнаулкапстрой» и Махоткиной Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору №21 долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2006г., в котором определен срок окончания строительства- 3 квартал 2010г. 28 сентября 2010г. между МУП «Барнаулкапстрой» и Махоткиной Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору №21 долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2006г., в котором определен срок окончания строительства- 4 квартал 2010г. и и увеличена стоимость строительства жилья до 1153144руб.

Согласно справки от 29 октября 2010г. расчет по договору №21 долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2006г. произведен полностью в размере 1153144руб.

5мая 2011г. на основании договора №21 долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2006г. и дополнительных соглашений за Махоткиной Л.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за №.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Аналогичное основание содержится и в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.98г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В силу ч.1 и ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правовой режим имущества супругов определен законом, брачный договор между супругами Махоткиным А.С. и Махоткиной Л.В. не заключался.

Согласно представленного соглашения от 25 сентября 2008г. супруги определили, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом суд полагает, что бывшие супруги после расторжения брака заключили соглашение, которым определили, что спорная квартира является их совместной собственностью, заменили совместную собственность на долевую, в результате соглашения каждый из супругов имеет право на 1\2 долю в праве собственности на это имущество.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика и ее представителя, что супруги не проживали совместно с января 2006г., что из совместных средств оплачено за квартиру только часть в размере 723104руб., а остальная часть оплачена ответчиком лично, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку как установлено, что брак между супругами расторгнут в апреле 2008г., как следует из представленных ответчиком доказательств в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, что оплата Махоткиной Л.В. за квартиру производилась в период с марта 2005г. по августа 2007г. в суме 1153144руб., тем самым на август 2007г. оплата за квартиру произведена полностью.

Исходя из изложенного суд полагает, что подлежит признанию за сторонами право собственности по 1\2 доли в праве собственности <адрес> в <адрес>.

Кроме того суд полагает, что представленная ответчиком и ее представителем расписка от 9 июня 2009г. не может являться доказательством, имеющим существенное значения для разрешения данного спора, поскольку в данной расписке указано о получении Махоткиным А.С. суммы в «процессе раздела имущества», в расписке не указано в счет раздела какого имущества истцом получена данная сумма.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании право аренды двух земельных участков и торгового павильона на рынке «Динамо» стоимостью 200000руб. за Махоткиной Л.В. и взыскании с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 100000руб. передаче в собственность Махоткиной Л.В. торговый павильон на рынке «Динамо» стоимостью 200000руб., взыскании с Махоткиной Л.В. в пользу истца денежную компенсацию в размере 100000руб.

Суд исходит из следующего, что в силу ст.34 СК РФ подлежит разделу между супругами имущество, нажитое ими во время брака. Исходя из чего имущество, находящееся в пользовании супругов по договору аренды, не может быть предметом раздела.

Кроме того истцом и его представителем не представлено суду доказательств пользования на день разрешения спора Махоткиным А.С. и Махоткиной Л.В. по договору аренды торговой площадью и торговым павильоном на территории рынка «Динамо». Как следует из справок председателя АКОООГО ВФСО «Динамо» от 1 февраля 2011г. и 24 февраля 2011г., что договор аренды торгового места рынка «Динамо» с Махоткиным А.С. заключался до 30.11.2008г., договор аренды торгового места рынка «Динамо» с Махоткиной Л.В. не заключался.

Кроме того не представлено истцом доказательств наличия приобретенного им по договору купли-продажи от 10 ноября 2002г. торгового киоска, а также доказательств его нахождения на рынке «Динамо» и пользования Махоткиной Л.В. именно этим киоском, поскольку договор аренды торгового места с Махоткиным А.С. не заключался с декабря 2008г. Ответчиком же представлено доказательство приобретения ею металлического киоска в сентябре 2008г., т.е. после расторжения брака, что является ее единоличной собственностью.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с Махоткиной Л.В. в пользу Махоткина А.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 1600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махоткина А.С. к Махоткиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Махоткиным А.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности <адрес> в <адрес>.

Признать за Махоткиной Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Махоткиной Л.В. в пользу Махоткина А.С. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, сумму 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.А.Мохова