Гр.дело №2-2913/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

С участием прокурора Кисельман Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Г.П. к Фельде А.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении Фельде А.М.. из принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли- продажи. До настоящего времени по указанному адресу зарегистрирована ответчик, которая ей не знакома, членом семьи не является.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик была прописана по данному адресу по просьбе знакомого прежнего собственника квартиры ФИО5, до настоящего времени она остается зарегистрированной по данному адресу, хотя фактически не проживает там, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, местонахождение ее не известно. Назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Смирнова О.С. с иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Г.П. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

. Согласно информации, имеющейся в деле, по данному адресу зарегистрирована ответчик Фельде А.М.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, Шевченко Г.П. как сособственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истицы являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что спорное имущество находится у нее во владении и пользовании на законном основании.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие нуждаемости в нем нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства о не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что регистрация ответчика была произведена с целью ее трудоустройства, фактически она в жилое помещение не вселялась не проживала в нем.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.

Добровольное выселение, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика к данному жилью.

Доводы представителя ответчика о том, что Фельде А.М. не имеет в настоящее время другого постоянного места жительства в связи с чем регистрация по данному адресу должна быть сохранена, не могут быть приняты судом во внимание как не основа нные на нормах права, поскольку право пользования ответчика жилым помещением не возникло, она, в силу ст.35 ЖК РФ, обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие ее фактического не проживания там. Однако, в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из <адрес> в <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Фельде А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В.Астанина