Дело № 2-2744/11

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

при секретаре Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудченко И.Г. к Де-Мартыно А.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко И.Г. обратилась в суд с иском к Де-Мартыно А.И. о взыскании суммы в размере ...

В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2011г. передал ответчику по договору займа .... на срок до 26.06.2011г., о чем последним выдана расписка. В предусмотренный сторонами срок заем ответчиком не возвращен.

Впоследствии истец требования уточнил, просил о взыскании процентов за пользование займом в сумме .... В обоснование требований дополнительно указал, что 14.01.2011г. передал в заем ответчику .... под 0,65% в день на срок один месяц, о чем была ответчиком выдана расписка с указанием суммы и срока займа, а также размера процентов. В предусмотренный срок ответчик обязательства по договору займа исполнил, однако, попросил вновь предоставить заем на тех же условиях и 15.02.2011г. он (истец) передал ответчику по договору займа .... на срок 1 месяц под 0,65% в день, о чем вновь была составлена соответствующая расписка. После истечения срока договора 18.03.2011г. ответчик оплатил проценты за пользование займом по указанную дату, основной долг не возвратил, и по предложению последнего срок пользования займом был продлен на 1 месяц. 26.04.2011г. ответчик возвратил сумму займа в размере ...., а проценты за пользование займом за период после 18.03.2011г. не оплатил, попросил о предоставлении срока для их оплаты 2 месяца, и они пришли к соглашению об оплате процентов в срок до 26.04.2011г. в сумме .... из расчета 0,65% в день, о чем ответчиком и выдана расписка, которая представлена суду.

Истец в судебном заседании на требованиях в их уточненной редакции настаивал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая, что 26.04.2011г. он денежных средств от истца не получал, расписка выдана под принуждением, поскольку истец отказывался в ином случае возвратить первоначально выданную расписку о получении долга в сумме ... Фактически денежные средства в заем 13.01.2011г. года передавались без процентов, поскольку существовали хорошие отношения, и были своевременно возращены, после чего расписка была уничтожена. 15.02.2011г. денежные средств вновь получались от истца в заем в той же сумме и на тот же срок без указания процентов, в данный срок он денежные средства не возвратил, в связи с чем, возник спор. Денежные средства в сумме ... он возвратил истцу в квартире последнего 26.04.2011г., после чего истец сказал, что расписку о получении этой суммы не возвратит, пока не будет исполнено обязательство по оплате процентов в размере 0,65% в день. При этом не оспаривал, что расписка выдавалась по требованию истца о сумме долга по процентам за пользование займом в размере ...

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.02.2011г. истец передал ответчику по договору займа .... на срок 1 месяц под 0,65% в день. После истечения срока договора 18.03.2011г. ответчик оплатил проценты за пользование займом и по предложению последнего срок возвращения займа был продлен сторонами на 1 месяц. 26.04.2011г. ответчик возвратил истцу сумму займа в размере ...

Изложенное подтверждается, объяснениями сторон, оригиналом расписки ответчика от 26.04.2011г. и ответчиком не опровергнуто.

Согласно ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По правилам ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 808 ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены статьей 162 ГК РФ, согласно части 1 которой, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2 ст.162 ГК РФ).

Исходя из не оспариваемой сторонами суммы займа, договор требовал письменного оформления и предполагался возмездным - с оплатой процентов за пользование займом.

Поскольку выданная при получении займа расписка уничтожена ответчиком, в подтверждение условий займа не допускаются свидетельские показания, но могут быть представлены иные доказательства, в том числе письменные доказательства и объяснения самих сторон.

В представленной истцом расписке, написанной ответчиком собственноручно и датированной 26.04.2011г., указано, что ответчик обязуется отдать сумму в размере ... истцу до 26.06.2011г. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что этот документ написан и подписан именно им.

Из буквального значения слов и выражений в расписке следует, что ответчик обязуется исполнить денежное обязательство, а именно возвратить долг (а не заем) в сумме ... в срок до 26.06.2011г.

Указанная расписка является письменным доказательством заявленных истцом условий договора займа. При этом сумма .... соответствует размеру процентов (0,65% в день) на не оспариваемую сторонами сумму займа (....) за указанное истцом и соответствующее дате выдачи расписки количество дней пользования займом по день его возвращения (26.04.2011г.) включительно (...).

Ответчиком письменных доказательств в опровержение доводов истца об условиях договора не представлено. Не представлено им и каких-либо иных документов об основании возникновения указанной в расписке задолженности.

Доводы ответчика о безвозмездности договора займа последним не подтверждены, расписка, правомерно возвращенная истцом 26.04.2011г., которая, как следует из объяснений сторон, содержала условия договора займа, ответчиком уничтожена. При этом он уничтожил данную расписку, зная о возникновении спора об оплате процентов, поскольку, как он утверждает, выдал новую расписку на сумму .... до возвращения основной расписки. Тем самым ответчик сам лишил себя возможности представления данного доказательства.

Доводы о выдаче расписки под принуждением бездоказательны, каких-либо убедительных доказательств в подтверждение этих доводов ответчиком не приведено.

При этом свидетель со стороны самого ответчика - Бобров В.Г. пояснил, что в апреле 2011 года по просьбе ответчика подвозил его на своем автомобиле к истцу для передачи денежных средств. Ответчик после возвращения в автомобиль сообщил, что забрал расписку, отдал ...., расписку порвали, и он еще должен какие-то проценты на ту сумму, которую занимал и написал новую расписку. При этом ответчик находился в обычном состоянии, на принуждение не жаловался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заключения сторонами 15.02.2011года договора займа, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере ... на срок 1 месяц под 0,65 % в день и последующего продления срока возвращения займа на 1 месяц.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Дудченко И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Де-Мартыно А.И. в пользу Дудченко И.Г. проценты за пользование займом в сумме .... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Пасынкова