Дело № 2-3128/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Сидорова Д.Л. к Открытому акционерном обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Сидорова Д.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме ...., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010г. по 07.05.2011г. - ...., компенсации морального вреда - ...., неустойки, за просрочку выполнения требования о возвращении суммы - ...., убытков по внесению взноса за оказание правовой помощи - ...., взыскании в пользу процессуального истца штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Д.Л., Сидоровой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме .... на срок по 06.04.2020г. под 15,75% годовых для целевого использования, а именно: для строительства одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрен единовременный платеж (тарифа) за открытие ссудного счета в размере ...., подлежащий оплате не позднее даты выдачи кредита. Указанное условие ничтожно, поскольку фактически ответчик предусмотрел ведение ссудного счета за счет клиента, в то время как ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Исполнение недействительного условия кредитного договора повлекло неосновательное обогащение ответчика в заявленной сумме. Последствием недействительности кредитного договора в этой части является обязанность по возвращению суммы указанного платежа. Поскольку на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, причиненные неправомерными действиями ответчика нравственные страдания подлежат компенсации. 14.09.2010г. ответчику было направлено требование о возвращении спорной суммы, которое не исполнено, связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и неустойка.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.07.2011г. иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.08.2011г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковые требования были уточнены, заявлены о взыскании уплаченного тарифа за выдачу кредита в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010г. по 07.05.2011г. - ...., компенсации морального вреда - .... В остальной части требования, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключены.

В судебном заседании истец, представитель АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» и истца - Торони А.В. поддержали исковые требования в их окончательной редакции, ссылаясь на те же обстоятельства, указывая, что фактически при применении последствий недействительности ничтожной сделки уплаченная истцом во исполнение недействительного условия сумма подлежит возвращению.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сидорова А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 07.04.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Д.Л., Сидоровой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме .... на срок по 06.04.2020г. под 15,75% годовых для целевого использования, а именно: для строительства одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, предусмотрены открытие ссудного счета и оплата заемщиками единовременного платежа (тарифа) в размере .... не позднее даты выдачи кредита. Сумма этого платежа в размере .... оплачена истцом 16.04.2010г. по приходному кассовому ордеру №. Обязательства по кредитному договору исполнены 02.03.2011г. Впоследствии 14.09.2010г. истцом предъявлено ответчику требование об исключении из договора вышеуказанного условия и возвращении денежных средств в сумме ...., которое оставлено без удовлетворения, о чем 22.09.2010г. направлен ответ.

Изложенное подтверждается копиями вышеуказанных договора, претензии, ответа на нее, приходного кассового ордера, историей операций по договору и не оспаривалось сторонами.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.

Предусмотренное оспариваемым условием уплата единовременного платежа (тарифа) не может рассматриваться как составляющая часть платы за пользование кредитом.

Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Соответственно, включение в договор о предоставлении кредита условия, предусматривающих взимание с заемщика тарифа за открытие ссудного счета противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и нарушает установленные законом права потребителей.

Доводы ответчика, о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца, не имеют значения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия.

В силу п.2. ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исковые требования основаны на доводах о ничтожности кредитного договора в вышеуказанное части, направлены фактически на применение последствий его недействительности в виде взыскания исполненного по сделке, однако, непосредственно требование о применении последствий недействительности сделки не сформулировано.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности кредитного договора, заключенного 07.04.2010г. между Сидоровым Д.Л., Сидоровой А.В. и ответчиком в части условия, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) в размере .... за выдачу кредита.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на момент предъявления иска - 8,25% годовых в заявленных пределах за период с 16.04.2010 года по 07.05.2011г. подлежат взысканию проценты в сумме .... (... х 8,25% :360 х 382 (количество дней в определенном истцом периоде уплаты процентов) = ....).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает размер необоснованно полученной с потребителя суммы, обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ....

Согласно ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено основанное на законе требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (....), штраф подлежит взысканию в сумме ...., из которых .... в доход местного бюджета, .... - в пользу процессуального истца.

Доводы истца о прекращении обязательства не имеют значения, поскольку исполнение обязательств по договору не предусмотрено действующим законодательством в качестве препятствия к применению последствий недействительности сделки.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.101 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Сидорова Д.Л. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности кредитного договора, заключенного 07.04.2010г. между Сидоровым Д.Л., Сидоровой А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части условия, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) в размере .... за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сидорова Д.Л. уплаченный тариф за выдачу кредита в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 года по 07.05.2011г. в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., всего взыскать ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ-город Барнаул Алтайского края штраф в сумме ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в сумме ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.