Дело № 2-2860\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края,

в составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Бобылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Занога В.В., Кузнецовой М.Н., Занога О.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Солнечный» обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование иска ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Солнечный» и членом кооператива Занога В.В. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере ... руб сроком 365 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 32% годовых, на сумму непогашенной части займа. На момент подачи заявления задолженность по настоящему договору полностью не погашена.

Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п.2.2. договора, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб, с учетом произведенной должником частичной оплаты - задолженность составила ... руб. За нарушение графика гашения займа в соответствии с п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислена повышенная компенсация за невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5 % за каждый день просрочки в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель уменьшает сумму начисленной повышенной компенсации до ... руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» ... руб, в том числе: сумма займа в размере ... руб, сумму компенсации за пользование период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., сумму повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование займом 32% годовых на сумму основного долга согласно договора займа №, судебные издержки в виде госпошлины в сумме ... руб., за юридические услуги ... руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с поручителей Кузнецовой М.Н. и Занога О.Ф. вышеназванные суммы.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Кузнецова М.Н., Занога О.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представители Кузнецовой М.Н. - Стрельцов А.В. Круглова Е.Н. – полагают, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку заемщик Занога В.Н. умер, поручители никаких обязательств исполнять не должны.

Суд, выслушав представителей ответчика Кузнецовой М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Солнечный» и Кузнецовой М.Н., Занога О.Ф. следует, что поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Занога В.В. всех его обязательств перед Займодавцем, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 67) следует, что Занога В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

Согласно пункту 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из договора поручительства не следует, что поручители Кузнецова М.Н. и Занога О.Ф. приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти.

Из ответа нотариуса Заборской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Налимовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Занога В.В., не заводилось.

Доказательств того, что после смерти Занога В.В. имеется наследственное имущество, либо имеются наследники, принявшие наследство, истцом не представлено.

Поручители - Кузнецова М.Н. и Занога О.Ф. не брали на себя обязательство отвечать по долгам Занога В.В., либо давали согласие кредитору отвечать за нового должника.

В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества ( если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В договоре поручительства – ответчики обязываются перед Займодавцем отвечать за исполнение должника Занога В.В. всех его обязательств перед Займодавцем, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Кузнецовой М.Н., Занога О.Ф. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд гор. Барнаула.

Судья: Н.П. Козлова