Дело № 2-2944/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.

при секретаре Бобылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Балю Е.В., Майдобуру С.А., Мантлеру В.А., Федневу Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Балю Е.В., Майдобуру С.А., Мантлеру В.А., Федневу Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балем Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме .. руб.., с выплатой Банку 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, погашением кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям п.п. 4.1-4.3 Кредитного договора Баль Е.В. принял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Майдобура С.А., Мантлер В.А., Феднева Г.В., которые обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Заемщик на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет .. руб.., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту – .. руб.., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в сумме .. руб.., неустойка по кредиту в сумме .. руб.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .. руб..

В судебном заседании представитель истца Чернова А.С. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб.., из которых .. руб.. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере .. руб.., на уточненных требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик Баль Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Майдобура С.А., Мантлер В.А., Феднев Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Чернова А.С., ответчика Баля Е.В., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балем Е.В. был заключен кредитный договор № и Срочное обязательство №, по условиям которых Балю Е.В. был предоставлен кредит в сумме .. руб. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору и Срочному обязательству были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (о солидарной ответственности) с Майдобура С.А.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (о солидарной ответственности) с Мантлер В.А.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (о солидарной ответственности) с Федневым Г.В.

Выдача кредита Балю Е.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств наличными в размере .. руб..

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Балем Е.В. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Балем Е.В. нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не возвращена сумма кредита в полном размере.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб.., из которых .. руб.. просроченный основной долг.

Договорами поручительства, заключенными между банком и Майдобура С.А., Мантлер В.А., Федневым Г.В., предусмотрена солидарная ответственность наравне с заемщиком Балем Е.В.

В судебном заседании ответчик Баль Е.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Баля Е.В., Майдобура С.А., Мантлера В.А., Феднева Г.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб.., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту .. руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины в размере .. руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Баля Е.В., Майдобура С.А., Мантлера В.А., Феднева Г.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб.., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту – .. руб.., а также возврат государственной пошлины в размере .. руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова