2-2905/2011

Гр.дело № 2-2905/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

Прокурора Кисельмана Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Р.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула и Щеколодкину А.А. о признании права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Р.А. обратился в суд с иском (уточненный) к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> в <адрес> и выселении ответчика Щеколодкина А.А. из указанного жилого помещения как не приобретшего права пользования им, что необходимо для снятия его с регистрационного учета. Свои требования основывает на том, что изначально <данные изъяты> предоставило ему койко-место в спорном жилом помещении в общежитии по данному адресу в связи с трудовыми отношениями. В комнате он проживает с 2001 года, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истец один занимает данное жилое помещение и полагает, что приобрел право пользования им в целом на основании договора социального найма, статус общежития снят. Также по данному адресу зарегистрирован ответчик Щеколодкин А.А., который длительное время не проживает в нем, имеет другое жилье, а к этому жилому помещению у ответчика интереса нет. Освободившаяся часть комнаты необходима ему для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, указав при этом на то, что ответчик не проявлял желания пользоваться жилым помещением, вселяться в комнату не пытался, обстоятельства его регистрации по данному адресу не известны, ответчик длительное время о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, не проживание ответчика в спорной квартире носит долговременный характер, свидетельствующий о том, что он в данном жилье не нуждается, имеет другое жилье, добровольно отказалась от пользования спорной комнатой. Кроме того, истец просит признать право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес>, пояснив при этом, что он постоянно проживает в данной комнате, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения, ранее здание являлось общежитием, затем было передано на обслуживание МУП ПЖЭТ-1 Октябрьского района г.Барнаула. Вместе с истцом в комнате больше никто не проживает, в связи с чем с ним может быть заключен договор социального найма, поскольку к специализированному жилью занимаемое им жилое помещение в настоящее время отнесено быть не может. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Щеколодкин А.А., представитель ответчика – администрации октябрьского района г.Барнаула и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Щеколодкина А.А. – адвокат Антонец Е.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безусловном отказе ответчика от пользования данным жилым помещением, а кроме того, нет доказательств того, что ответчик выехал в другое место жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванову Р.А. было предоставлено койко-место в комнате <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией вселительного документа- направление на вселение в общежитие <данные изъяты>

Общежитие по <адрес> в <адрес>, согласно постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № принято в муниципальную собственность. Статус здания изменен с переводом его в разряд жилых домов коридорного типа с местами общего пользования, исключая жилые помещения №

Таким образом данный жилой дом находится в муниципальной собственности и в настоящее время состоит на обслуживании МУП «Управляющая компания ЖЭУ-6 Октябрьского района г.Барнаула».

Судом установлено, что Иванов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> (прежний № в <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Щеколодкин А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и выписками по лицевому счету.

Перенумерация помещений произведена была в 2001 году.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер на указанное жилое помещение выдавался истцу как на занятие жилой площади в общежитии, он, по мнению суда, приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселен туда был в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением в целом, без каких-либо ограничений, проживает по данному адресу постоянно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец, который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.к. данное помещение является изолированным и было предоставлено до 1 марта 2005 года.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за Ивановым Р.А. право пользования жилым помещением –комнатой <адрес> <адрес> в <адрес>, что является необходимым для дальнейшей реализации прав истца по оформлению жилья в собственность.

Жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года и право пользования за истцами указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Иванова Р.А. относительно выселения Щеколодкина А.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает более 5 лет, данных о его местонахождении и жительства не имеется.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что они проживают в этом общежитии длительное время, но Щеколодкина А.А. никогда не видели, такой гражданин в комнате № не жил, не появлялся, вселиться не пытался, место жительства ответчика им не известно.

. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к нему и позволяет суду сделать вывод о наличии у Щеколодкина А.А. другого места жительства. Препятствий ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением утрачено.

Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

У суда нет оснований полагать, что ответчик в настоящий момент не имеет другого места жительства или что его непроживание в спорном жилом помещении было вызвано какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности проживания и дающие основания считать причины не проживания в комнате <адрес> в <адрес> уважительными.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что Щеколодкин А.А. не зарегистрирован по другому адресу, а следовательно у него нет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Щеколодкина А.А. следует считать утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> <адрес> в <адрес>, а в связи с этим с ним, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, подлежит расторжению договор социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие его фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения с Щеколодкиным А.А., утратой права пользования жилым помещением и его выселением из комнаты <адрес> <адрес> в <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ивановым Р.А. право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> в <адрес> с момента вселения и проживания по договору найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Щеколодкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а