Дело №2- 473 / 2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» ОАО к Суворовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец, Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» ОАО обратился в суд с иском к Жуйковой ( Кривых ) Е.Н., Гожей ( Суворовой ) Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком « Банк Москвы» ОАО и Гожим А.В. заключен кредитный договор № , согласно условий которого, Гожему А.В. был предоставлен кредит в размере -<данные изъяты>.
на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Гожий А.В. умер.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к Жуйковой (Кривых ) Е.Н., Гожей ( Суворовой ) Р.А., как наследникам Гожего А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми по вышеизложенным доводам просит взыскать с Суворовой Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе - задолженность по основному долгу по кредиту-<данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Гожая Р.А., её представитель Акимов Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается их подписью в расписке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк Москвы» и Гожий А.В. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого истец обязался предоставить Гожий А.В. кредит « на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, Гожий А.В. обязался возвратить указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гожий А.В. получил денежные средства по кредитному договору в размере- <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Гожий А.В. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Кредитный договор предусматривал погашение задолженности по кредитному договору, аннуитетными платежами ежемесячными равными платежами по кредиту ( за исключением последнего платежа (размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>. п. 3.1.4. кредитного договора), включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности по основному долгу на дату погашения.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при не исполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от сумм просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не менее 50 руб., за каждый факт отсутствия /недостаточности денежных средств на счете.
В судебном заседании установлено и подтверждается впиской по счету по с апреля месяца ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности по кредитному договору не производится.
Статьей 810 ГК Гражданского кодекса Российской федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании платежи подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гожий А.В. умер.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 111 Гражданского кодекса Российской федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Налимовой Л.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону – Суворовой Р.А. наследнице к имуществу Гожий А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34)
Суворовой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады в филиале Городского отделения Сберегательного банка Российской федерации ( ОАО)Д/О № на счетах: № в сумме -<данные изъяты>; № в сумме -<данные изъяты>. (л.д. 35),
Также Суворовой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю одной третьей доли в праве собственности <адрес>, находящейся в <адрес>.
В силу п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ).
В соответствии с п.3 ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № Алтайской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли одной третьей доли в праве собственности <адрес>, находящейся в <адрес> составляет- <данные изъяты>
Суд соглашается с данными выводами эксперта.
Выводы эксперта мотивированы, стоимость ? доли одной третьей доли в праве собственности <адрес>, находящейся в <адрес>,определялась экспертом с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок объекта оценки в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемого объекта.
В силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что действительная стоимость имущества, перешедшего к Суворовой Р.А. в порядке наследования, составляет <данные изъяты>.
В связи с чем, к Сувоврой Р.А. как наследнику заемщика Гожий А.В. перешел долг последнего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, что составляет <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту- <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты>.
Размер и расчет задолженности ответчиком в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Суд, проверив правильность представлено истцом расчета, соглашается с ним.
Таким образом, с ответчика Суворовой Р.А.в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту- <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины- <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - удовлетворить.
Взыскать с Суворовой Р.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту- <данные изъяты> задолженность по уплате процентов- <данные изъяты>
Взыскать с Суворовой Р.А. в пользу ОАО Банк Москвы» возврат государственной пошлины- <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.