Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 30 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М. при секретаре Бобылевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Войтулевич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Войтулевич Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Войтулевич Е.Н. в размере <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> сумма штрафа за просрочку <данные изъяты>. В качестве оснований исковых требований указывает, что Войтулевич Е.Н. во исполнение вышеуказанного договора было получено <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору составляет <данные изъяты> В соответствии с п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяца составляет 30,45 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы кредита.
В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
Поскольку Войтулевич Е.Н. своевременно не выполняет условия кредитного договора и в установленный срок не вносит сумму кредита и проценты за пользование им, истец просит возврата суммы кредита, процентов, а также взыскания расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь Войтулевич Е.Н. обратилась в суд к ООО «Русфинанс Банк» со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору; считать обязательства Войтулевич Е.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» исполненными
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ей был представлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 36 месяца. В соответствии с условиями договора и графика платежей за 36 месяцев она должна выплатить сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета.
Истец считает, что взимание вышеуказанной комиссии является незаконным, поскольку противоречит п.2. ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителя», в соответствии с которым, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, действующим гражданским законодательством также не предусмотрено взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на суму займа. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, Кирин С.В. полагает, что условие кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, в силу требований ст. 168 ГК РФ, ничтожно, и сумма, выплаченная истцом за ведение ссудного счета, подлежит взысканию в пользу истца. В связи с чем, истец просит о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; зачете суммы комиссии в размере <данные изъяты> за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Войтулевич Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. На встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным во встречном иске.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.1.3, 2.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Войтулевич Е.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 36 месяца. В соответствии с п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Как следует из п.3.1 вышеуказанных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемым банком. В соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитентного платежа, составляет <данные изъяты>. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, установлена процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяца, которая составляет 30,45 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы кредита. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (зачисления суммы на счет заемщика) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.
В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п.6.1).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Выдача кредита Войтулевич Е.Н. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на лицевой счет Войтулевич Е.Н. поступила сумма кредита в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Войтулевич Е.Н. и ООО « Русфинанс Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Войтулевич Е.Н. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.
В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ .
В нарушение условий кредитного договора ответчик Войтулевич Е.Н. свои обязательства не выполнила, гашение кредита не произвела.
В судебном заседании обозревались представленные ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Войтулевич Е.Н. частично погашена задолженность по возврату кредита, не учтенная истцом при определение размера задолженности.
В соответствии с п. 3.5 общих условий предоставления нецелевых кредитов, банк направляет поступившие денежные средства на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки банка, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченные комиссии; просроченные проценты по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; текущие комиссии; срочные проценты; срочный основной долг.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что у Войтулевич Е.Н. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: текущий долг в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долг в размере <данные изъяты> долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., просроченный кредит в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Задолженность на сумму штрафа и просроченный процентов отсутствует.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются надлежащим образом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Войтулевич Е.Н. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашен кредит и проценты за пользование кредитом.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., а также с начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 13,27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>., до фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере- <данные изъяты>.
В соответствии с общими условиями предоставления нецелевых кредитов, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п.6.1).
Принимая во внимание сумму, срок нарушения обязательства ответчиком по кредитному суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, с Войтулевич Е.Н.в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере- <данные изъяты>
Разрешая исковые требования Войтулевич Е.Н., суд приходит к следующему.
Как следует из представленных истцом документов, а именно заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность уплаты заемщиком Банку комиссионного вознаграждения в размере 1,4% от первоначальной суммы кредита, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. ежемесячно.
Как следует из Графика возврата кредитных средств и уплаты процентов, составленного по кредитному договору, заключенному с истцом, на истца возложена обязанность по выплате ежемесячного комиссионного вознаграждения, в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.431 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Буквальное толкование Условий кредитования с учетом сумм, подлежащих выплате заемщиком указанных в Графике возврата кредита дает суду основания сделать вывод, что с истца за период действия договора взималось комиссионное вознаграждение, как самостоятельный платеж, не входящий в состав процентов за пользование кредитом.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В силу п.4 ст. 421 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст. 422 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
Как следует из пояснений ответчика Войтулевич Е.Н., данных в судебном заседании и усматривается из расчета задолженности, приходных кассовых ордеров, квитанций, Войтулевич Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма комиссии в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Войтулевич произвела платеж в размере <данные изъяты>, согласно расчета банка указанный платеж распределен следующим образом <данные изъяты>. погашение штрафов, <данные изъяты>. погашение комиссии за ведение ссудного счета; ДД.ММ.ГГГГ Войтович внесла <данные изъяты>, указанный платеж распределен следующим образом погашение штрафов <данные изъяты>., погашение просроченной комиссии <данные изъяты><данные изъяты> погашение просроченных процентов по договору <данные изъяты>., погашение просроченной задолженности <данные изъяты>., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. распределен следующим образом погашение просроченной комиссии <данные изъяты>, погашение просроченных процентов по договору <данные изъяты>, погашение просроченной задолженности <данные изъяты>, <данные изъяты>. судебные расходы по судебному приказу. Таким образом, Войтулевич Е.Н. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования Войтулевич Е.Н. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В свою очередь требования банка по взысканию задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Войтулевич Е.Н. в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ООО «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Войтулевич Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., штраф в размере- <данные изъяты>., а также с начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 13,27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>., до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Войтулевич Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» - отказать.
Исковые требования Войтулевич Е.Н. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Войтулевич Е.Н. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.М. Фурсова