2-2529/2011

Дело №2-2529/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мамековой О.И. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО ) о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец, Мамекова О.И. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО ) о взыскании неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере- <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.05.2011 Октябрьским районным судом г. Барнаула вынесено решение об удовлетворении исковых требований, Мамекова Д.А., Мамековой О.И. и применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли -продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

24.08.2011 года указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ ( ОАО) предоставил Мамековым ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, с ежемесячным его погашением, на приобретение жилого помещения по адресу : <адрес> по договору купли -продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения № по <адрес>является недействительным, по причине ничтожности в силу несоответствия требования закона.

Истец полагает, что ничтожным является и кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО ) №, так как кредит имел целевое значение – приобретение жилого помещения <адрес>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею проценты за пользование ипотечным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3/лица на стороне истца Мамеков Д.А. исковые требования Мамековой О.И. поддержал, в полном объеме поддержав доводы истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) и Мамековыми действительно был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями которого, Мамековым был предоставлен кредит в размере -<данные изъяты>., под 12,25 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно на приобретение жилого помещения №, по <данные изъяты>

При этом, Мамековы самостоятельно выбрали именно данный вид кредитования.

При заключении кредитного договора, Мамековы были ознакомлены со всеми его условиями.

В связи с чем, правые основания для признании кредитного договора недействительным отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям, последствий пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика привлечен –Афанасьев И.В.

Согласно сведениям УФМС по АК – Афанасьев И.В. зарегистрирован по адресу :<адрес>.

Судом принимались меры к извещению Афанасьева И.В.

Судебная повестка направлялась Афанасьеву И.В. по адресу : <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик два раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Также Афанасьеву И.В. по адресу : <адрес> направлялась телеграмма.

Сведениями об иных адресах, привлеченного соответчика Афанасьева И.В. суд не располагает.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу 24 августа 2011 года, удовлетворены исковые тр

ебования Мамекова Д.А., Мамековой О.И., <данные изъяты>.

Применены последствия недействительности в том числе сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мамековым Д.А., Мамековой О.И. и Афанасьевым И.В.

С Афанасьева И.В. в пользу Мамекова Д.А. в счет возвращения переданных по сделке денежных средств взыскано <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.

С Афанасьева И.В. в пользу Мамековой О.И. в счет возвращения переданных по сделке денежных средств взысканы <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

На Мамекова Д.А., Мамекову О.И. возложена обязанность возвратить Афанасьеву И.В. жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Октябрьского района г.Барнаула от 19 мая 2011 года установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мамековыми Д.А., О.И. как покупателями и залогодателями, ответчиком Афанасьевым И.В. как продавцом, а также Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) как кредитором и залогодержателем, Афанасьевым И.В., продано в общую долевую собственность в равных долях Мамековым Д.А., О.И. жилое помещение № в <адрес>, общей площадью 18,2кв.м., жилой площадью - 13,9кв.м, за <данные изъяты> а последние обязались оплатить <данные изъяты>., за счет средств целевого кредита, предоставленного Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в качестве предварительной оплаты Мамековыми Д.А., О.И. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., до подписания договора, что отражено в п.4.2.1 договора, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. Данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сторонами по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Мамеков Д.А., Мамекова О.И. как покупателями и залогодателями, и Афанасьев И.В. как продавцом.

Данный договор купли-продажи является смешанным, содержащим в себе условие кредитования, в связи с чем, сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в данном договоре не являлся ( ни продавцом, ни покупателем ), а являлся кредитором и залогодержателем.

В связи с чем, к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)не могут быть применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мамековым Д.А., Мамековой О.И. и Афанасьевым И.В..

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях и просила взыскать в ее пользу уплаченные проценты за пользование ипотечным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).

От замены ненадлежащего ответчика надлежащим, истец в судебном заседании – отказалась.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО)и Мамековой О.И., Мамековым Д.А. был заключен кредитный договор №.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По заявленному истцом требованию срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора № началось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>.( путем зачисления на счет Мамековой О.И. по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции №), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Мамекова О.И. обратилась -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом регистрации входящей корреспонденции.

В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что Мамекова О.И. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Поэтому, суд полагает, что к данному требованию подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Мамековой О.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мамековой О.И. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО ) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова