Дело № 2-1218/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Пекарскому В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ренталь», Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договор; встречному иску: Пекарского В.В. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к Пекарскому В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ренталь», Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный кредит – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., просроченные комиссии за обслуживание – <данные изъяты>., неустойка по комиссии за обслуживание – <данные изъяты>.

В обоснование заявлены требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтайавтоторг» заключен договор невозобновляемой кредитной линии №, согласно условий которого была открыта невозобновляемая кредитная линия на деятельность, предусмотренную уставом ООО «Алтайавтоторг», на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом от <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством ООО «Авантаж», ООО «Ренталь», ООО «Рент-Сервис», Пекарского В.В.

В настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно просроченный кредит – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты> просроченные комиссии за обслуживание – <данные изъяты>., неустойка по комиссии за обслуживание – <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения были уточнены исковые требования, в окончательном варианте, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – срочная задолженность- <данные изъяты>., просроченный кредит- <данные изъяты>., неустойка по кредиту- <данные изъяты>., срочные проценты-<данные изъяты>,. просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка по процентам- <данные изъяты>., комиссия за обслуживание – <данные изъяты>., неустойка по комиссии за обслуживание -<данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу ответчиков возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик Пекарский В.В. предъявил встречные исковые требования к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании недействительными пунктов 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5.,1.2.9.,3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКСБ РФ и Пекарским В.В.

Зачесть в счет основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКСБ и ООО «Алтайавтоторг» выплаченные комиссии за открытие кредитной линии в размере <данные изъяты>., выплаченные комиссии за обслуживание кредита в размере- 1% годовых от фактической задолженности по кредиту, выплаченные комиссии за пользование лимитом кредитной линии в размере 3% от остатка лимита.

В обоснование заявленных требований Пекарский В.В. указывает, что указанные в договоре поручительства платы за выдачу кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование кредитным лимитом кредитной линии, предусмотренные пунктами 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5 фактически являются комиссией банка, направленной на увеличение процентной ставки по кредиту.

Указанные комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ « О банках и банковской деятельности» другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Пекарский В.В. полагает, что поскольку ни в договоре поручительства, ни в дополнительных соглашениях к договору поручительства не определен перечень услуг плата за которые предусмотрена пунктами 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5 договора поручительства, указанные пункты являются противоречащими закону, недействительными с момента заключения договора поручительства.

Поскольку указанные комиссии выплачен заемщиком, по мнению Пекарского В.В., они должны быть зачтены судом, в счет уплаты основного долга по кредитной линии.

А поскольку проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга, при зачете комиссии в счет уплаты основного долга необходимо учесть уменьшение процентов по кредиту исходя из уменьшившейся суммы основного долга.

Пунктом 1.2.9. договора поручительства предусмотрено одностороннее право банка на увеличение процентной ставки по кредиту, изменение размера неустойки по кредиту без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору, договору поручительства.

Пунктом 3.1. договора поручительства, предусмотрена ответственность поручителя в случае нарушения(однодневного)срока возврата просроченной задолженности в виде неустойки. Кроме того, установлено право банка в одностороннем порядке изменять размер неустойки без заключения дополнительного соглашения к договору поручительства.

Как полагает Пекарский В.В. пункты 21.2.9 и 3.1 договора поручительства являются незаконными, нарушают положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предполагают одностороннее изменение размера обязательства, как следствие увеличение ответственности поручителя.

В ходе рассмотрения дела Пекарским В.В. были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он по вышеуказанным основаниям просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Также указывая, что ни в договоре поручительства, ни в дополнительных соглашениях к договору поручительства не определен перечень услуг, плата за которые предусмотрена пунктами 1.2.3,1.2.4., 1.2.5.,1.2.9.,3.1 договора поручительства, указанные пункты договора являются противоречащими закону, недействительны с момента подписания договора поручительства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные положения относятся к существенным условиям договора.

А поскольку между сторонами фактически существенные условия не согласованы, данный договор является незаключенным с момента его подписания.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях по вышеизложенным доводам.

С исковыми требованиями Пекарского В.В. не согласна в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пекарский В.В. располагал на стадии заключения договора полной информацией об условиях его предоставления, согласился с ними и принял на себя обязанности по их исполнению. Доказательств понуждения Пекарского В.В. заемщика к заключению Договора не представлено.

Все существенные условия, при заключении оспариваемого договора поручительства были согласованы.

Кроме того, в силу п. 2.9 договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать против требований банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.

Представитель Пекарского В.В.- Жуков М.А. в судебном заседании с первоначальным иском не согласен, в полном объеме поддерживая доводы изложенные во встречном иске.

Уточненные исковые требования Пекарского В.В. поддерживает в полном объеме.

Судом к в участию в деле в качестве 3/лица привлечено ООО «Алтайавтоторг».

Ответчик Пекарский В.В., представители ответчиков – ООО « Ренталь», ООО « Авантаж», ООО « Рент-Серивис», а также представители 3/лица ООО « Алтайавтоторг» в судебное заседании не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.63-71).

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании подтверждено материалами дела и не спаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Сбербанк России » и ООО « Алтайавтоторг» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В соответствии с условиями которого, ООО «Алтайавтоторг» была открыта невозобновляемая кредитная линия на деятельность, предусмотренную уставом ООО «Алтайавтоторг», на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита отражается на ссудном счете №.

В соответствии с п. 2.4 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе №1 Алтайскоого банка Сбербанка России ОАО.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита, период доступности кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на указанный расчетный счет ООО “Алтайавтоторг” были перечислены денежные средства в следующих размерах : платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. 00коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.(л.д. 52-82 том 1).

Таким образом, суд полагает, что с момента первого перечисления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Алтайавтоторг ” № в дополнительном офисе №1 Алтайскоого банка Сбербанка России ОАО между сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору были внесены изменения в части платы за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования, периода доступности выдачи кредита, процентов за пользование кредитом, платы за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования и графика погашения кредита.

В соответствии с условиями договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в редакции п.2.7. дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13,0% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно «26» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (п. 2.8. кредитного договора).

Согласно п. 2.10 кредитного договора, с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 3% годовых от свободного остатка лимита. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями кредитного договора даты уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями кредитного договора даты уплаты процентов.

Пунктом 2.6 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться по установленному графику, последняя дата гашения по которому приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.11. кредитного договора, при несвоевременном о перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору.

В обеспечение исполнения ООО «Алтайавтоторг» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Сбербанка России (ОАО) и поручителями (Обществом с ограниченной ответственностью «Рент Сервис», Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж», Обществом с ограниченной ответственностью «Ренталь», Пекарским В.В. ) : договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рент-Сервис», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авантаж», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ренталь», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пекарским В.В.

Согласно условиям указанных договоров поручительства (п.2.1) поручители (ООО «Рент Сервис», ООО«Авантаж», ООО«Ренталь», Пекарский В.В. ) отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению)неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам поручительства были внесены изменения в части платы за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования, периода доступности выдачи кредита, процентов за пользование кредитом, платы за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования и графика погашения кредита.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиками, что ООО “Алтайатоторг ” нарушены условия договора о невозобновляемой кредитной линии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2011 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А», г. Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг», (ОГРН №, ИНН №), г. Барнаул, (далее, - должник).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011г. в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 29.06.2011, временным управляющим утвержден Пупков В.В..

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года включено требование открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, (Алтайское отделение № 8644, г. Барнаул) в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтоторг», (ОГРН №, ИНН №), г. Барнаул, в следующем составе и размере:

<данные изъяты> долга по возврату кредита и уплате процентов по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) - в 3 (третью) основную очередь, как обеспеченное залогом следующего имущества должника по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилым зданием литер АА2, общей площадью 7 651 кв.м., кадастровый номер №, балансовой стоимостью <данные изъяты>., оценочной стоимостью <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>. ;

- нежилым зданием литер Б, общей площадью 53 кв.м., кадастровый номер №, балансовой стоимостью <данные изъяты>., оценочной стоимостью <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>. ;

- нежилым зданием литер В, общей площадью 1 267,6 кв.м., кадастровый номер №, балансовой стоимостью <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>. ;

- земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов (для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания торгового центра, с площадью функционально обеспечивающей находящееся на нем объекты недвижимости, площадью 12 164 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>, балансовой стоимостью <данные изъяты>., оценочной стоимостью <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>.

<данные изъяты>. - в 3 (третью) очередь для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди как необеспеченные залогом имущества должника.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., в том числе – срочная задолженность- <данные изъяты>., просроченный кредит- <данные изъяты>., неустойка по кредиту- <данные изъяты>., срочные проценты-<данные изъяты>,. просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка по процентам- <данные изъяты>., комиссия за обслуживание – <данные изъяты>., неустойка по комиссии за обслуживание -<данные изъяты>.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представитель ответчика Пекарского В.В.- Жуков М.А. размер задолженности не оспаривает, с расчетом представленным истцом согласен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части срочной задолженности- <данные изъяты>., просроченного кредита- <данные изъяты>., срочные проценты-<данные изъяты>., просроченных процентов- <данные изъяты>., комиссии за обслуживание – <данные изъяты>.

Учитывая, что согласно договоров поручительства поручители- ООО «Рент Сервис», ООО«Авантаж», ООО«Ренталь», Пекарский В.В. отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению)возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с Пекарского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -<данные изъяты> в том числе – срочная задолженность- <данные изъяты>., просроченный кредит- <данные изъяты> срочные проценты-<данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., комиссия за обслуживание – <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по кредиту- <данные изъяты>., неустойки по процентам- <данные изъяты>., неустойки по комиссии за обслуживание – <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2.7. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рент-Сервис», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авантаж», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ренталь», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пекарским В.В., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по следующим условиям кредитного договора- по уплате неустойки в размере удвоенной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату ) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2. указанных договоров поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в адрес ответчиков указанное в п.2.2. договоре поручительств уведомление направлялись- ДД.ММ.ГГГГ года, при этом уведомления возвращены в банк, с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В свою очередь встречные исковые требования Пекарского В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из смысла ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации существенными условиями, влекущими ответственность поручителя, являются: указание на обязательство, которое обеспечивается поручительством, указание на должника, в обеспечение обязательств которого заключен договор поручительства, и объем обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пекарским В.В., сторонами по взаимному согласию предусмотрено что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению)неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1.).

При этом, как следует из указанного договора поручительства, в договоре имеет место на указание должника, предусмотрены обязательства, обеспечиваемые поручительством (п.1.1.,1.2. ),указана сумма кредита, срок кредитного обязательства, проценты взимаемые банком за пользование кредитом, порядок их уплаты, штрафные санкции за нарушение исполнения обязательства.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поручительства были внесены изменения в части платы за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования, периода доступности выдачи кредита, процентов за пользование кредитом, платы за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования и графика погашения кредита.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пекарским В.В., соответствуют условиям договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « Алтайавтоторг».

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пекарским В.В., требования Гражданского кодекса Российской федерации соблюдены в полном объеме, согласованы все существенные условия.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Пекарского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госудраственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с Пекарского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пекарского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -<данные изъяты>, в том числе – срочная задолженность- <данные изъяты>., просроченный кредит- <данные изъяты>., срочные проценты-<данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., комиссия за обслуживание – <данные изъяты>.

Взыскать с Пекарского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госудраственной пошлины по <данные изъяты>., с каждого.

Взыскать с Пекарского В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ренталь», Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину по <данные изъяты>., с каждого.

В остальной части иска Открытому акционерного обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644–отказать.

Исковые требования Пекарского В.В. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова